Рішення № 51711895, 04.10.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

IMEНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко I.A. при секретарі Войтенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позові вказав, що 27.09.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № КФ 261-07/Б, згідно якого позичальником отримано в ВАТ „ВіЕйБі Банк кредит в розмірі 5000 (пять тисяч) грн., на строк до 26 09.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму 5000 (пять тисяч ) грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

Станом на 31.05.2010 року заборгованість ОСОБА_2, складає 3 482, 17 (три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні) 17 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 2223, 26 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1112,52 грн., плата за пропуск платежів - 146,39 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між ВАГ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № КФ 261-07/Б, згідно якого позичальником отримано в ВАТ „ВіЕйБі Банк кредит в розмірі 5000 (пять тисяч) грн., на строк до 26.09.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит на суму 5000 (пять тисяч ) грн.. шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

Станом на 31.05.2010 року заборгованість ОСОБА_261. складає 3 482, 17 (три тисячі чотириста вісімдесят дві гривні) 17 коп., з яких сума заборгованості за кредитом -

2223.26 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1112,52 грн., плата за пропуск платежів - 146,39 гри.

Банк направляв на адресу відповідача лист претензію про те, що у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитним договором та відповідно до умов договору відповідачу потрібно погасити прострочену заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Крім того у відповідності до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України: у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки ОСОБА_3, не сплатив заборгованість за кредитним договором

укладеним 31.05.2010 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Також підлягають стягненню з відповідача суми сплаченого судового збору і витрат на ІТЗ.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050. 1054, 1055 ЦК України ст.ст. 88, 208 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦІЖ України, суд, -

ВИРІШИВ ;

Позовні вимоги ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.. 18, кв. 16, на користь ВАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку», який розташований за адресою: м Київ, вул. Зоологічна, б. 5 (ЄДРПОУ 19017842, п/р 37395070007 у ВАТ "ВіЄйБі Банк", МФО 380537) заборгованість за кредитним договором у сумі 3 482, 17 (той тисячі чотириста вісімдесят дві гривні) 17 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 2223,26 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 1112,52 грн., плата за пропуск платежів - 146,39 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 51,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом, подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, то його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко