Ухвала суду № 51711122, 15.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6600/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/17/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 15.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Білоконь О.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав невідповідності його вимогам закону та обставинам справи.

Для повного і об'єктивного розгляду справи та з'ясування дійсних обставин справи, колегія суддів вважає необхідним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03608, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи належать ОСОБА_2 підпис в заяві № 3 від 17.04.2008 року на видачу їй готівки з каси банку?

2.Чи належить підпис на заяві № 3 від 17.04.2008 року на видачу готівки з каси банку іншій особі?

3.Чи виконано підпис на заяві № 3 від 17.04.2008 року на видачу готівки ОСОБА_2 або іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, а також матеріали, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді