Ухвала суду № 51710795, 12.06.2015, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/846/15-к

1-кс/379/84/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,

секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12015110290000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Клопотання надійшло до суду 12 червня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене В.о. прокурора Таращанського району Київської області юристом 2 класу ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.05.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Орджонікідзе, 35а, м. Тараща, Київської області, вирішивши продати пристрій: радіо-відео няню, зайшла на інтернет-ресурс «olx.ua», де розмістила пропозицію про продаж пристрою під № 205415482, вказавши суму продажу 1110 гривень. В подальшому, 08.05.2015 року близько 18 години до ОСОБА_3 зателефонував незнайомий їй чоловік з абонентського номера: 067-618-85-30 та розповів, що знайшов оголошення, відповідно до якого ОСОБА_3 продає свій пристрій «радіо-відео няню», який останній вирішив придбати. Після цього незнайомий їй чоловік домовився з ОСОБА_3 про купівлю вищевказаного пристрою за ціною 1 100 грн. В подальшому невідомий чоловік запитав в ОСОБА_3 номер картки від її банківського рахунку, на що вона назвала йому номер картки (універсальна картка «Приват-Банк» за №5168-7553-6219-9347) та вказаний чоловік вказав їй, що перерахує кошти та перетелефонує, після чого остання має надіслати куплений товар з допомогою перевізника «Нова пошта».

09.05.2015 близько 14 години 30 хвилин до ОСОБА_3 зателефонував чоловік, який представився як Дмитро, працівник «Приват-Банку» з абонентського номеру: 056-767-56-92 та запитав в неї, чи чекає вона переказ коштів в сумі 1100 гривень, та пояснив, що операцію по переказу коштів неможливо провести до кінця, оскільки переказ коштів здійснює юридична особа на банківський рахунок фізичної особи. У звязку з цим, Дмитро запропонував провести операцію по переказу коштів з допомогою терміналу чи мобільного телефону, на що ОСОБА_3 погодилася здійснити операцію по переказу коштів по телефону, та повідомила чоловіку на імя Дмитро номер своєї банківської картки (універсальна картка «Приват-Банк» за №5168-7553-6219-9347), а також на питання, чи має вона ще якісь картки «Приват-Банку» - повідомила номер картки з рахунку по соціальним виплатам: 5168-7572-8412-7364. В тому числі, на прохання Дмитра, ОСОБА_3 повідомила останньому номери цифр, розміщених на зворотному боці обох пластикових карток. Після цього ОСОБА_3І, перебуваючи на звязку з Дмитром, в режимі утримання прийняла дзвінок від оператора «Приват-Банку», що повідомила ОСОБА_3 код підтвердження здійснення оплати, а остання, в свою чергу повідомила даний код чоловікові на імя Дмитро. Далі, 09.05.15 приблизно через кілька хвилин після розмови з Дмитром, на мобільний телефон гр. ОСОБА_3 з абонентського номера: 092-000-37-00 надійшло SMS-повідомлення в якому йшлося про те, що з її банківського рахунку по соціальних виплатах «Приват-Банк» знято грошові кошти в сумі 2200 гривень. Після чого гр. ОСОБА_3 перевірила залишок коштів на рахунках з допомогою мобільного терміналу «Приват-24» та зателефонувала представникам «Приват-Банку» з проханням заблокувати її банківські рахунки з метою недопущення подальшого зняття з них грошових коштів та звернулася до Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області із письмовою заявою про вчинення крадіжки грошових коштів з її банківського рахунку по соціальних виплатах «Приват-Банк».

Такі дії невстановленої особи органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, проведеними слідчими діями, встановити особу, яка здійснила крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_3 не вдалося. Встановлення місця знаходження абонента, що користується мобільним телефоном з абонентським номером 067-618-85-30 має істотне значення для цього кримінального правопорушення, оскільки особа, яка користується даним номером, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд винести ухвалу про зобовязання оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити та надати для слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 на паперовому і електронному носії документ, з наступними відомостями: роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 01.05.15 і по дату винесення ухвали суду, із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання, час та тривалість їх зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання текстових повідомлень та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера 067-618-85-30.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час звязку.

Таким чином, надання дозволу на доступ то тексту SMS повідомлень не належить до повноважень слідчого судді суду I інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 162, 163, 164 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити частково.

Зобовязати оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити та надати для слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 Андрівїни на паперовому і електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером, з наступними відомостями:

роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 01.05.15 по 12.06.2015 року із зазначенням місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного зєднання, час та тривалість їх зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання текстових повідомлень, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера 067-618-85-30.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4