ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"04" грудня 2012 р. Справа № 0670/6147/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
ОСОБА_2,
при секретарі Грищенко І.В. ,
за участю позивача
розглянувши апеляційну скаргу військової частини А-4485 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А-4485 про визнання дій протиправними та виплату коштів ,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до військової частини А-4485, в якому просив визнати неправомірними дії командира військової частини А 4485 щодо виплати коштів на відрядження та зобов'язати відповідача виплатити йому добові за відрядження в сумі 2370 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до наказів командира військової частини 79 діб перебував у відрядженні у м. Чугуєві Харківської області, але йому не були виплачені добові.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини А 4485, зобов'язано військову частину А4485 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 польове забезпечення за час виконання ним виробничого завдання на об'єкті будівництва в м. Чугуєві Харківської області у березні - червні 2012 року за вирахуванням вартості отриманого за рахунок держави одноразового харчування (обіду).
В апеляційній скарзі військова частина А-4485, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходить військову службу у відповідача на посаді механіка-водія інженерно-аеродромної роти. На підставі наказів командира військової частини А 4485 у березні-червні 2012 року позивач у складі групи військовослужбовців направлявся у м. Чугуїв Харківської області у військову частину А4104 для виконання виробничого завдання на об'єкті будівництва та перебував там 79 днів.
У цей період ОСОБА_3 за рахунок держави забезпечувався одноразовим харчуванням (обідами).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що єдиним способом захисту порушеного права позивача є нарахування та виплата йому польового забезпечення за час виконання ним виробничого завдання на об'єкті будівництва в м.Чугуєві Харківської області у березні - червні 2012 року за вирахуванням вартості отриманого за рахунок держави одноразового харчування (обіду).
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Зокрема, спірні правовідносини регулюються Інструкцією про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України, затвердженої наказом МО України №9 від 17 січня 2000 року та Інструкцією про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України польового забезпечення, затвердженою наказом МО України №334 від 10 жовтня 2000 року .
Згідно приписів Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України польового забезпечення, польові виплачуються, зокрема, військовослужбовцям, направленим у складі стройових, інженерно-аеродромних і шляхобудівельних військових частин, підрозділів або команд для виконання будівельних і ремонтних робіт.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що у ОСОБА_3 виникло право на отримання польового забезпечення, розмір якого, відповідно до пункту 1 Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України польового забезпечення, відповідає розміру добових, визначеному Кабінетом Міністрів України, для виплати під час службових відряджень у межах України.
При вирішенні спору, суд першої інстанції, враховуючи приписи наказу МО України №301 від 03 вересня 2002 року щодо обмеження виплати польових військовослужбовцям за дні, коли вони забезпечуються харчуванням за рахунок держави, дійшов правильних висновків, що позивач не може претендувати на отримання польових у повному розмірі, а тому із суми заборгованості підлягає відрахування суми вартості обідів, якими забезпечувався позивач.
Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_3 забезпечувався харчуванням за рахунок держави, та він не мав права на польові, та, що відповідачем у справі повинно бути МО України не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, оскільки отримане ОСОБА_3 за рахунок держави харчування не було повноцінним (він забезпечувався обідом), а позбавлення позивача права на отримання польових суперечить приписам чинного законодавства. Окрім цього, військова частина А-4485 є належним відповідачем у справі, оскільки саме в цій частині позивач за контрактом проходить військову службу.
З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 частини А-4485 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова
судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова
Повний текст Ухвали виготовлено "05" грудня 2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Кооперативна,15,с.Дубовець,Житомирська область, Житомирський район,12411
3- відповідачу ОСОБА_4 частина А-4485 вул.Київське шосе,45,м.Житомир,10005
Судове рішення № 51707426, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/6147/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: