Ухвала суду № 51699596, 30.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-во/243/82/2015

Номер справи 243/2535/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву представника позивача ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві вказано, що в рішенні суду та у виконавчому листі було помилково вказано суму заборгованості по кредиту, а саме «280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн 00 коп» замість вірної «272793 96 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот девяносто три) грн.96 коп.».

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану Заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк заборгованість за кредитним договором № 6113641 від 14 лютого 2008 року, яка утворилася станом на 02 березня 2014 року, та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн 00 коп; заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом у розмірі 210574 ( двісті десять тисяч пятсот сімдесят чотири )грн 25 коп. усього 483368 (чотириста вісімдесят три тисячі триста шістдесят вісім)грн 21 коп. та судовий збір у розмірі по 2142 грн. (дві тисячі сто сорок дві) грн. 00 коп. з кожного.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму заборгованості по кредиту, а саме «280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн 00 коп» замість вірної «272793 96 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот девяносто три) грн.96 коп.».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, в заочному рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року необхідно внести виправлення.

Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає, що у задоволенні вказаних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так наведена стаття розміщена у главі , яка регламентує вирішення питань повязаних із виконанням рішення суду, на відміну від норм ст. 219 ЦПК України, яка регламентує вирішення питання про виправлення очевидних помилок у безпосередньо у рішення суду не повязує вирішення вказаного питання тільки із примусовими виконанням рішення суду.. При цьому аналіз норми, викладеної у ст. 369 ЦПК України, дає можливість дійти до висновку, що виправлення у виконавчому листі можливо у разі, якщо при оформленні виконавчого листа було допущено помилку і є розбіжності між даними, викладеними у рішенні суду та виконавчому листі.

Як вбачається із розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у звязку з постановленням відповідної ухвали. Однак, вимога представника позивача про внесення виправлень у виконавчі листи, видані на підставі Заочного рішення суду від 23 березня 2015 року не підлягають задоволенню,

З огляду на викладене, враховуючи норми чинного законодавства, розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки на підставі винесення ухвали про виправлення описок, видається новий виконавчий лист, суд відмовляє у задоволенні вимог про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Резолютивну частину рішення суду від 23 березня 2015 року викласти в такій редакції:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк код ЄДРПОУ 14282829, що розташований за адресою: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, б. 4, заборгованість за кредитним договором № 6113641 від 14 лютого 2008 року, яка утворилася станом на 02 березня 2014 року, та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 272793 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот девяносто три) грн. 96 коп.; заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом у розмірі 210574 ( двісті десять тисяч пятсот сімдесят чотири )грн 25 коп. , а всього 483368 (чотириста вісімдесят три тисячі триста шістдесят вісім)грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк код ЄДРПОУ 14282829, судовий збір у розмірі по 2142 грн. (дві тисячі сто сорок дві) грн. 00 коп. з кожного.

У виправленні описки у виконавчому листі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3