Справа № 344/5011/15-ц
Провадження № 2/344/2663/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором від 14.12.2006 року.
Відповідач подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі (заяві на видачу готівки №5887 від 14.12.2006 року) зазначеного в якості отримувача, тією особою від імені якої він зазначений (ОСОБА_4) чи іншою особою?
Проведення експертизи відповідач просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.. Липинського, 54).
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання. При цьому відповідач заявив, що кредитним договором та зміни до договору підписував, частково отримував кошти - 10 000 доларів США за іншим документом і датою, однак саму заяву від 14.12.2006 року не підписував.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання
Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання відповідача про проведення в даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.
При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні відповідача.
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.. Липинського, 54).
Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 Мирославовича.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі (заяві на видачу готівки №5887 від 14.12.2006 року) зазначеного в якості отримувача, тією особою від імені якої він зазначений (ОСОБА_4) чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.. Липинського, 54).
Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.
Зобовязати відповідача ОСОБА_4 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.
Термін проведення судової почеркознавчої експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати експертизи.
Витребувати в ПАТ «Банк Форум» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, в разі наявності в неї такої кредитної справи) оригінал заяви про видачу готівки №5887 від 14.12.2006 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи, яку надати протягом двох тижнів з дня отримання даної ухвали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Польська М.В.
Судове рішення № 51697985, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/5011/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: