Court ruling № 51697985, 01.10.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
01.10.2015
Case No.
344/5011/15-ц
Document №
51697985
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/5011/15-ц

Провадження № 2/344/2663/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором від 14.12.2006 року.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі (заяві на видачу готівки №5887 від 14.12.2006 року) зазначеного в якості отримувача, тією особою від імені якої він зазначений (ОСОБА_4) чи іншою особою?

Проведення експертизи відповідач просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.. Липинського, 54).

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання. При цьому відповідач заявив, що кредитним договором та зміни до договору підписував, частково отримував кошти - 10 000 доларів США за іншим документом і датою, однак саму заяву від 14.12.2006 року не підписував.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання відповідача про проведення в даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні відповідача.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.. Липинського, 54).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 Мирославовича.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі (заяві на видачу готівки №5887 від 14.12.2006 року) зазначеного в якості отримувача, тією особою від імені якої він зазначений (ОСОБА_4) чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.. Липинського, 54).

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення судової почеркознавчої експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Витребувати в ПАТ «Банк Форум» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6, в разі наявності в неї такої кредитної справи) оригінал заяви про видачу готівки №5887 від 14.12.2006 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи, яку надати протягом двох тижнів з дня отримання даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51697985 ?

Документ № 51697985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51697985 ?

Дата ухвалення - 01.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51697985 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51697985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51697985, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 51697985, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 51697985 refers to case No. 344/5011/15-ц

This decision relates to case No. 344/5011/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51697978
Next document : 51697986