Постанова № 5169693, 14.01.2009, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 1-20/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора - Шила С.В.

представника цивільного

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в сел. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку, має середню спеціальну освіту, мешканця с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, працюючи на той час різноробочим свинокомплексу ТОВ Агрофірма «Колос», розташованого по вул. Набережній, 30 в с. Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, маючи по роду своєї роботи вільний доступ в приміщення свинокомплексу, з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу проник в приміщення ангару № 4 вказаного вище свинокомплексу, звідки таємно викрав свиню живою вагою 65,1 кг по ціні 17 гр. за 1 кг живої ваги загальною вартістю 1106 гр. 70 коп., чим спричинив ТОВ Агрофірма «Колос» матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 12 грудня 2008 року N 660-VI «Про амністію».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, думку представника цивільного позивача, яка також не заперечувала проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, але просила відшкодувати завдану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами п. «в» ст. 1 вказаного вище Закону підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які не позбавлені батьківських прав, і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Нормами ст. 6 того ж Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з нормами ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості; має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 60).

Таким чином ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 зазначеного вище Закону; вчинив злочин до набрання чинності Законом «Про амністію», а тому на підставі ст. 6 Закону повинен бути знаний від кримінальної відповідальності.

Обставин, викладених у ст. 7 Закону, за наявності яких амністія не могла бути застосована до підсудного, не встановлено.

Нормами ст. 14 того ж Закону амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду, а тому, на думку суду, із ОСОБА_2 повинно бути стягнуто на відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь ТОВ Агрофірма «Колос» вартість викраденого майта, а саме 1106 гр. 70 коп., тобто цивільний позов ТОВ Агрофірма «Колос» підлягає задоволенню.

Окрім того, на думку суду, із ОСОБА_2 повинно бути стягнуто на відшкодування витрат по проведенню експертизи в сумі 507 гр. 06 коп. (а. с. 38).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 273, 282, 296 КПК України, ст. ст. 1, 6, 7, 9, 14 Закону України від 12 грудня 2008 року N 660-VI «Про амністію», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, провадження у кримінальній справі закрити.

До набрання чинності даною постановою запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ Агрофірма «Колос» на відшкодування завданої матеріальної шкоди 1106 (одну тисячу сто шість) гр. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, р/рахунок 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 25575055, призначення платежу за висновок експерта № 19/03-14 від 12 грудня 2008 року) 507 (пятсот сім) гр. 06 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення з подачею апеляції через районний суд.

Суддя Є.О.Тарабан.