Ухвала суду № 51692316, 22.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8481/15 Справа № 172/1167/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

22 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»

на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який пізніше вточнила, та просила розірвати договір оренди земельної ділянки й зобов'язати відповідача передати їй земельну ділянку, оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст. ст.. 24, 25 ЗУ «Про оренду землі», розділу 3 та 12 укладеного договору оренди (а.с. а.с. 2-4, 24-27).

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений 01 серпня 2010 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес», зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області № 122078884001520 від 04.03.2012 року.

Зобов'язано Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» передати ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 5,520 га в стані придатному для цільового використання.

Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.61-64).

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дніпроагропрогрес» посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, неповне з'ясування судом обставин у справі, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.90-91).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що згідно державного акту про право приватної власності на

землю ІІ-ДП № 109162 позивачка є власником земельної ділянки площею 5,520 га, яка була передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і яка розташованої на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

01 серпня 2010 року між позивачем та ТОВ "Дніпроагропрогрес" укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорі оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 122078884001520 від 04.03.2012 року.

Згідно п. 3.1 договору оренди землі на кожен рік використання землі Орендар виплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі 3 % від вартості земельної ділянки, що становить 2 500,00 грн.. Орендна плата сплачується один раз на рік до 20 грудня кожного року дії договору. Виплата орендної плати оформляється письмово.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем систематично не сплачувалась орендна плата, яка має значимість для позивача, а також те, що відповідачем допущено значне забруднення земельної ділянки.

Висновки суду зроблені без порушення норм матеріального та процесуального права. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно із п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що ні у 2013, ні у 2014 році у строки, передбачені договором, орендна плата не була сплачена, що свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договору та вимог закону, а посилання в апеляційній скарзі на відсутність систематичної несплати, - не можна прийняти до уваги, оскільки факт невиплати орендної плати як за 2013 рік так і за 2014 рік апелянтом не спростовано (в суді апеляційної інстанції представник зазначив, що докази виплати орендної плати позивачці - відсутні), також апелянтом не заперечується в апеляційній скарзі і факт забруднення земельної ділянки, яка з весни 2014 року (у порушення п.9.4 договору) не обробляється (а.с.28,54).

Отже, судом 1 інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, справа розглянута в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» - відхилити.

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: