Ухвала суду № 51690279, 30.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/1635/2015

№263/4357/15ц

УХВАЛА

30 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» (далі АСК «Автолюбитель-25») до ОСОБА_1 про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем, третя особа: ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_2 до АСК «Автолюбитель-25», ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів недійсними, про визнання права володіння та користування, витребування з незаконного володіння гаражу, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АСК «Автолюбитель-25» про визнання права власності та користування на гараж, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду кримінального провадження у Приморському РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області, розпочатого за її заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того ОСОБА_1 просила повернути їй сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, оскільки скаргу судом було повернуто.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню, а клопотання щодо повернення судового збору є обґрунтованим та має бути задоволено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачається з повідомлення в.о. начальника СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області від 15.09.2015р. в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повідомлення про підозру нікому не предявлено, тобто провадження перебуває на стадії досудового розслідування, що взагалі виключає можливість зупинення провадження по цивільній справі.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10.06.2015р. про поновлення провадження у справі було повернуто заявниці, сплачений нею судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ст.201 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок за чеком від 15.06.2015 року, 12:10:10, дебет рахунку: 516875 ** **** **48, номер квитанції 0.0.397391651.1, ключ: 832977230, на розрахунковий рахунок № 31211206700052, одержувач: Маріуп. УК/Жовтневого р-на/22030001, код отримувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін