Рішення № 51690165, 21.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/2139/2015

№263/6384/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 04.03.2011 року у розмірі 23747,49 гривень та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.03.2011 року ОСОБА_1 стала клієнтом КБ «ПриватБанк», підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 21.02.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту «Gold»», відповідно до якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 17200 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у звязку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 31.03.2015 року становить 23747,49 гривень.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у звязку з повторною неявкою відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору б/н від 04.03.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Умови договору відповідачкою не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №б/н від 04.03.2011 року, заборгованість ОСОБА_1В перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.03.2015 року становить 23747,49 гривень та складається з: 14930,00 гривень заборгованість за кредитом; 6610,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1107,02 гривень штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 року у розмірі 23747,49 гривень.

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 року у розмірі 23747 гривень 49 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, а разом 23991 гривень 09 копійок.( Двадцять три тисячі девятсот девяносто одна гривня девять копійок)

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко