Ухвала суду № 51690013, 15.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
15.09.2015
Номер справи
263/11129/15-ц
Номер документу
51690013
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 263/11129/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2015 року позивачка звернувся до суду з даним позовом в порядку позовного провадження, яким просить: 1) визнати автомобіль «МАЗДА 6» 2012 року випуску, таким, що належить на праві спільної власності подружжя їй та відповідачу; 2) визнати її власником ? частки вказаного автомобіля; 3) визнати відповідача власником ? частки вказаного автомобіля; 4) стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості ? частки автомобіля; 5) припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль після виплати відповідачем компенсації.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) в редакції станом на час звернення з заявою до суду суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 15 постанови №10 від 17.10.2014року Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (що дорівнює 487,20 грн., виходячи з встановленої на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати в 1218 грн.).

Так, з прохальної частини повозу вбачається, що ОСОБА_2 заявлені 4 вимоги немайнового характеру за кожну з яких вона повинна була сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн., проте до позову позивачкою додана квитанції про сплату судового збору лише в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте у позовній заяві позивачкою не зазначена ціна позову, яка повинна відповідати вартості 1/2 частки автомобіля «МАЗДА 6» 2012 року випуску на теперішній час, що в свою чергу позбавляє суд визначити суму судового збору, яка підлягає до сплати при зверненні до суду з даними позовом в частині вимог майнового характеру, а саме стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації вартості ? частки автомобіля.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надати позивачці строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали судудля усунення вказаних недоліків, а саме вказати ціну позову в частині вимог майнового характеру та сплати встановлену законодавством ставку судового збору за дані вимоги, а також сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру на суму 1461,60 грн. (487,20 грн. *3) за реквізитами:

отримувач платежу: Маріупольське УК(Жовтневий р-н) 22030001;

р/р 31211206700052 в ГУ ДКСУ у Донецькій області ЄДРПОУ 37989721;

МФО 834016;

ККД 22030001;

призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Жовтневий районний суд м. Маріуполя,

та квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору, надати до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51690013 ?

Документ № 51690013 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51690013 ?

Дата ухвалення - 15.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51690013 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 51690013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 51690013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 51690013 відноситься до справи № 263/11129/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 263/11129/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51690008
Наступний документ : 51690015