Постанова № 51690008, 15.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11071/15-п

Провадження № 3/263/1204/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, футболіст ФК «Іллічівець», не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року о 23.10 водій ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем «Форд Куга» номерний знак НОМЕР_2 в Жовтневому районі м. Маріуполя на перехресті вулиць К. Лібкнехта і Леваневського, на порушення вимог п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не урахував її зміну та виїхав за межі перехрестя і скоїв наїзд на огорожу ТОВ «Каскад», напівпричепи МАЗ9397 номерний знак НОМЕР_3 і МАЗ93866 номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби та огорожу пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні за встановлених судом обставин, покаявся, суду пояснив, що під час керування автомобілем не був уважним, що й стало причиною ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його провина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка додана до протоколу, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1, даними суду.

Отже, водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем не дотримався вимог п. п.п.2.3.б, 12.1 ПДР України, що й стало причиною ДТП з пошкодженням автомобілю та огорожі і напівпричепів, а тому в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, покаявся у скоєному, працює, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу Адміністративний штраф, Отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, Код за ЄДРПОУ -38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016, Рахунок отримувача - № 31114149700001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко