Ухвала суду № 51689553, 01.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2015 року Справа № 904/6136/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/6136/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Криворізького міського відділу лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 417,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Криворізького міського відділу лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на свою користь заборгованість за теплову енергію у сумі 3 417,10 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/6136/15 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/6136/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Тобто, мінімальна сума судового збору за подання позову майнового характеру станом на час звернення Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до господарського суду складала 1 827,00 грн., яку було сплачено згідно платіжного доручення №1330 від 29.04.2015 року (а.с. 5).

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 1 827,00 грн. х 110% = 2 009,70 грн.

Між тим, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" надало докази сплати судового збору лише у сумі 1 339,80 грн. згідно платіжного доручення №7302 від 16.09.2015 року, тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/6136/15 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного

доручення №7302 від 16.09.2015 року про сплату судового збору у сумі 1 339,80 грн.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко