Ухвала суду № 51689458, 29.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/1252/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Національні інвестиції”, м. Київ, до приватного підприємства “Канів сервіс плюс”, м. Канів, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 265 069 грн. 50 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, та 1 404 309 грн. 74 коп. пені за невиконання грошових зобов’язань по кредитному договору №127-12 від 13.04.2012.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

29.09.2015, до початку судового засідання від представника позивача надійшло факсограмою клопотання про відкладення розгляду спору і продовження строку розгляду справи на 15 днів через здійснення Тимчасовою адміністрацією дій з інвентаризації кредитних справ і неможливістю надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

28.09.2015 директор відповідача факсограмою надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи через перебування на лікуванні.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що крім директора на підприємстві є інші посадові особи, які можуть представляти товариство в суді. Крім того, товариство можуть представляти засновники, відповідно оформивши повноваження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 03.08.2015 і 18.08.2015, а тому клопотання директора відповідача є безпідставним, спрямоване на затягування розгляду справи і задоволенню не підлягає.

Аналізуючи клопотання позивача, суд враховує, що відповідач не виконав вимог суду в частині надання документів; здійснення інвентаризації кредитних справ банку, є істотною обставиною, яка може вплинути на суть спору, а тому суд приходить до висновку, що це є винятковим випадком і строк розгляду спору необхідно продовжити. Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 03.08.2015 і від 18.08.2015 та надати в суд:

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.08.2015 і від 18.08.2015 та надати в суд:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

У задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.