Ухвала суду № 51688364, 20.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2014 р. Справа№ 914/3028/14

За позовом: Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №98», с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Ілона-Транс», м. Львів

про стягнення 96 930, 37 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С. Б.

Суддя Щигельська О. І.

При секретарі Н.Кривка

Представники:

Від прокуратури: н/з

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Шепетівським міжрайонним прокурором Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №98», с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ілона-Транс», м. Львів про стягнення 96 930, 37 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 23.10.2014р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 23.10.2014р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду від 22.08.2014р., 16.09.2014р., 30.09.2014р. та 16.10.2014р. та 23.10.2014р. не виконав.

Для об"єктивного та всестороннього вирішення даного спору, враховуючи необхідність витребовування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2014р. 14.30 год.

2. Прокурору та позивачу повторно: докази отримання відповідачем товару по накладних №246 від 28.02.2014р. та №245 від 22.02.2014р., належним чином оформлену заяву про збільшення розміру позовних вимог та докази її надсилання відповідачу, конкретизований розрахунок позовних вимог.

4. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати.

5. Прокурору та сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С. Б.

Суддя Щигельська О. І.