Рішення № 51687482, 28.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 вересня 2015 року м.ХарківСправа № 908/3313/15

Провадження №14/913/574/15

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИМ, м. Щастя, Новоайдарський район Луганської області

про стягнення 201796 грн. 17 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №33-22/26043 від 16.07.2015;

від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання овердрафту №26002375685500/64 від 24.09.2013 з урахуванням заяви №30-5/834 від 13.08.2015 про збільшення позовних вимог в загальному розмірі 201796 грн.17 коп., з яких:

89432 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом;

70281 грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками;

25727 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

16355 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИМ» (надалі - відповідач), укладено Договір № 26002375685500/64 про надання овердрафту (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику овердрафт за поточним рахунком останнього № 26002375685500 зі сплатою процентів відповідно до п.1.3. Кредитного договору в розмірі 30% річних за час фактичного користування овердрафтом (п.п. 1.3.1. Кредитного договору).

За користування овердрафтом понад встановлений термін, встановлюється процентна ставка в подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення (п.п. 1.3.2. Кредитного договору), тобто в розмірі 60% річних.

24 вересня 2013 року між Банком та Позичальником була укладена Додаткова угода №1, відповідно до якої сторони домовились про те, що з 24 вересня 2013 року по 24 жовтня 2013 року (включно) Позичальник сплачує Банку проценти з розрахунку 0,01 % річних.

Відповідно до ч.2 п.1.1. Кредитного договору ліміт овердрафту встановлюється на загальну суму 100000 грн. 00 коп., Позичальник має можливість отримання овердрафту, починаючи із дня укладення Сторонами цього Договору по 28 березня 2014 року.

Останній раз відповідач погасив заборгованість за овердрафтом в повному обсязі 07.02.2014. Після чого, з 10.02.2015 відповідач знов почав використовувати овердрафтні кошти у звязку з чим загальний розмір використаного овердрафту станом на 24.02.2015 складав 89432 грн. 37 коп., що підтверджується випискою по поточному рахунку №26002375685500.

Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. Кредитного договору передбачена можливість зменшення ліміту овердрафту шляхом направлення Банком письмового повідомлення на адресу Позичальника з зазначення дати та розміру встановлення нового ліміту. Однією з підстав для зменшення ліміту є зменшення щомісячного обсягу надходжень на поточний рахунок. При цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до Кредитного договору про зменшення ліміту не укладається.

Так, у зв'язку із зменшенням щомісячного обсягу надходжень на поточний рахунок позивачем на адресу відповідача було направлено 15.02.2014 письмове повідомлення СС 39_ lim_shd_2 про зменшення розміру ліміту овердрафту до 61341 грн. 00 коп. з 27.02.2014.

Відповідно до п. 9.2.2. Позичальник зобов'язаний на дату встановлення нового ліміту, зменшити заборгованість за овердрафтом до розміру нового ліміту, а у разі не зменшення, Банк припиняє надання овердрафту та визнає строк погашення овердрафту таким, що настав, а заборгованість Позичальника за овердрафтом такою, що підлягає поверненню з наступного дня після дати встановлення нового ліміту.

Отже, відповідач повинен був зменшити розмір заборгованості за овердрафтом до розміру нового ліміту 61341 грн. 00 коп. в термін до 27.02.2014, що зроблено ним не було. У зв'язку з цим з 28.02.1014 виникла прострочена заборгованість за овердрафтом, яка була перенесена на рахунки простроченого боргу, що підтверджується випискою по рахунку №26002375685500 та з 01.03.2014 відсотки нараховувались у розмірі 60% річних у відповідності до п.1.3.2. Кредитного договору.

Позивач зазначив, що заборгованість відповідача складає 201796 грн.17 коп., а саме:

- 89432 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом;

- 70281 грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками;

- 25727 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 16355 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками;

та звернувся з позовом про стягнення даної суми.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернутим позичальником банку у визначений Кредитним договором строк з відповідною сплатою процентів використання.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору до теперішнього часу не здійснив платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення кредиту та відсотків обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.230 ГК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання ним господарського зобов'язання. Статтею 232 ГК України передбачено те, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно пункту 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, процентів за кредит, та/ або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Так, за період з 12.02.2015 по 12.08.2015 пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків склала 42082 грн. 36 коп.

Оскільки відповідач не виконав умови договору, позовні вимоги про стягнення пені також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИМ про стягнення 201796 грн. 17 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИМ (ідентифікаційний код 23600560, юридична адреса: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Матросова, буд. 14) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (ідентифікаційний код 09807750, юридична адреса: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд. 60) - 159713 грн. 81 коп. заборгованість; 42082 грн. 36 коп. пеня; 4035 грн. 92 коп. витрати на судовий збір. Наказ видати.

У судовому засіданні 28.09.2015 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 01 жовтня 2015 року.

Суддя Є.А. Лісовицький