Ухвала суду № 51687111, 02.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2014 р.Справа№ 914/1290/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор», м.Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м.Одеса

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, м.Прилуки Чернігівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса ОСОБА_1, м.Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Амікор»,м.Одеса до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м.Львів та до приватного нотаріуса ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м.Одеса, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, м.Прилуки Чернігівської області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», м.Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014 року. Ухвалою суду від 30.04.2014р. приватного нотаріуса ОСОБА_1 виключено з числа відповідачів по справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 02.06.2014р. у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2014р. зявився, подав клопотання (вх.№2786/14 від 02.06.2014р.) про продовження строку розгляду справи для надання можливості подати додаткові документи.

Інші учасники судового процесу явки повноважних представників в судове засідання 02.06.2014р. не забезпечили, додаткових пояснень до матеріалів справи не долучили. На адресу господарського суду надійшло клопотання (вх.№21398/14 від 19.05.2014р.) від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про розгляд справи в судовому засіданні 02.06.2014р. без участі представника. При супровідному листі (вх.№19055/14 від 30.04.2014р.) Приватним нотаріусом ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Інші учасники судового процесу поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для чого клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача: надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати третіх осіб надати суду: обґрунтовані письмові пояснення з приводу позовної заяви; витяги (довідки) державного реєстратора про їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи. Забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6