Ухвала суду № 51680735, 29.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/4208/14-ц

Провадження № 6/127/673/15

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі - Малику О.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача): ОСОБА_1

представника ПАТ «Мегабанк» (позивача): ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради (третьої особи): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про виселення відповідачів з квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про виселення відповідачів з квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволено, виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц відстрочено на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року скасовано і направлено справу на новий розгляд суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц відстрочити на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Заява про відстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що квартира №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці є основним та єдиним місцем проживання заявників, її розміри не перевищують граничні розміри зазначені в Законі України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а відтак наявні всі підстави для задоволення заяви.

Представник ПАТ «Мегабанк» у письмових запереченнях на заяву (а.с. 213-214) та в судовому засіданні заперечував щодо відстрочки виконання рішення суду посилаючись на те, що власником квартири являється ОСОБА_6, а не заявник, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц на даний час виконано та на вимоги про виселення з житла не поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Представника Органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Представник управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд заяви без його участі, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Представник Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що вбачається з розписки (а.с.238), про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 03.08.2015р. з занесенням до журналу судового засідання (без винесення окремого процесуального документа) залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи - власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (61000, м. Харків, вул. Зубаревича, б. 43, кв. 9), який в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_6 повідомляв належним чином, шляхом направлення повісток про виклик в судові засідання на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверти з повістками про виклик повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що вручене особі належним чином.

Заслухавши представників сторін та зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про виселення відповідачів з квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці та зняття з реєстраційного обліку. Виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці без надання іншого житлового приміщення та зобовязано управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області зняти з реєстрації у АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

На виконання вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 15.08.2014р. видано виконавчий лист, який в подальшому предявлено стягувачем до Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції для примусового виконання.(а.с. 4 т. 2)

Згідно з актом державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_9 від 28.05.2015р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виселено з квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці, без надання іншого житлового приміщення. (а.с. 5 т. 2)

Постановою державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_9 від 28.05.2015р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №127/4208/14-ц закрито, у звязку з фактичним виконанням рішення суду. (а.с. 3 т. 2)

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, положеннями вказаної норми закону визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що утруднюють його виконання.

Однак, таких обставин заявником не наведено, натомість судом встановлено що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц на час звернення ОСОБА_10 з заявою про відстрочку його виконання уже було виконано, що з урахуванням вимог ст. 373 ЦПК України виключає можливість задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Разом з тим, посилання заявника на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» судом до уваги не приймається, оскільки заявник звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014 року, яким не вирішувалось питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, а виселено ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці без надання іншого житлового приміщення, тоді як питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказану квартиру, було вирішено заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2010 року.

ОСОБА_3 того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32697753 від 26.01.2015р. власником квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці, згідно з договором купівлі продажу від 26.01.2015р., являється ОСОБА_6, а не заявник.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2014р. у справі №127/4208/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про виселення відповідачів з квартири №79, що знаходиться в будинку 15 по вулиці Квятека у м. Вінниці та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: