Справа № 221/1318/2012
Провадження 6/127/841/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.
секретаря Куйдан Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.
Подання мотивоване тим, що на виконанні в Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №47386907 з примусового виконання виконавчого листа №221/1318/2012 від 07.02.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» коштів в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 3138,13 грн.
29.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та встановлено строк для добровільного виконання, однак у визначений строк рішення не виконано, борг не погашено.
На даний час боржник не виконує рішення суду, що стало підставою звернення до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
На виконанні в Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №47386907 з примусового виконання виконавчого листа №221/1318/2012 від 07.02.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» коштів в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 3138,13 грн.
29.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та встановлено строк для добровільного виконання, проте у визначений судом строк боржник рішення суду не виконав.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно зі ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить у межах цієї території право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути обєктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом і які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших осіб і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому Пакті.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупнісю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.
У зв»язку із наведеним і згідно з практикою Верховного Суду України і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) відповідно до положень ч. 1 ст.5, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», є доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов»язання, покладеного на неї рішенням суду.
З наданих до подання державного виконавця документів не слідує свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов»язань.
З матеріалів подання не можна встановити, чи вчинено державним виконавцем достатні дії для виконання виконавчого документа, і які дії ОСОБА_2 повинні розцінюватись як свідоме ухилення від виконання покладених на нього зобов»язань. На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 51680686, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/1318/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: