Ухвала суду № 51680548, 29.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26940/13-ц

Провадження № 2/127/4482/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, зокрема:

- земельну ділянку площею 0,0502 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в СТ «Комунальник» Агрономічної сільської ради діл. №367 Вінницького району Вінницької області (державний акт серії ЯА №107829 від 24.11.2006 року № 10680200313);

- земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в с. Бохоники по вул. Зарічна Нова, 10 Вінницького району Вінницької області (державний акт серії ЯЖ №257204 від 12.05.2008 року № 10880500108);

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- заборонено Третій Вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, повязані з оформленням спадкових прав спадкоємців після смерті ОСОБА_7, який помер 11 квітня 2013 року та на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 205) до вирішення цивільної справи № 127/26940/13-ц;

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Вінницького міського суду від 04 грудня 2013 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили суд її задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 вимоги заяви визнала частково, а саме не заперечувала щодо скасування арештів на квартири, заперечувала скасування заходів забезпечення відносно земельної ділянки земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в с. Бохоники по вул. Зарічна Нова, 10 Вінницького району Вінницької області, оскільки на разі вона є предметом спору.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В худі судового розгляду ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року було забезпечено вищезазначений позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельні ділянки та квартири (т. 1 а.с. 26).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що розяснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

За правилами статті 154 ЦПК України підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

З огляду на те, що рішення у справі не ухвалено, триває судовий розгляд, в ході якого зясовуються обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачів про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11