Вирок № 5168047, 28.09.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа №1-219/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренко Ю.М., захисника Сапіч , потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іволжанське Сумського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2,

За ст. 187 ч.1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іволжанське Сумського району, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Іволжанське Сумського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з освітою середньо- спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

За ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинили умисні злочини за наступних обставин:

Так 29.04.2009 року близько 21 години біля зупинки громадського транспорту в с.Іволжанське Сумського району, ОСОБА_2 разом з своїми братом ОСОБА_3 та раніше знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої, під час чого, останній демонстрував мобільним телефоном „Sony Ericsson” Z 750 I, який належав йому. Через деякий час ОСОБА_1 пішов до себе додому, тобто в напрямку с.Кияниця Сумського району. Коли ОСОБА_1 відійшов від вище вказаного місця ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небеспечиний характер своїх дій, запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволодіти мобільним телефоном останнього, а коли останні не підтримали його пропозицію. Пізніше ОСОБА_2 на автодорозі між с.Іволжанське с.Кияниця Сумського району наздогнав ОСОБА_1 та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння чужого майна, рухаючись на велосипеді, наніс небезпечний для життя та здоровя удар ногою по спині ОСОБА_1 в область шиї, а потім вставши з велосипеду, наніс ще один удар по обличчю, після чого заволодів мобільним телефоном потерпілого.

З привласненим мобільним телефоном „Sony Ericsson” Z 750 I”, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1287 грн., з сім картою вартістю 30 грн. і на рахунку якого знаходились гроші в сумі 25 грн. 07 коп., ОСОБА_2 з місця злочину втік, в наслідок чого ОСОБА_1 було заподіяно шкоду на загальну суму 1342 грн. 07 коп.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді „Закрита травма грудної клітини, забій мяких тканин грудної стінки справа, множинні ссадини спини, ліктівих суставов”, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

29.04.2009 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після сумісного розпиття спиртних напоїв, ідучи з с.Кияниця Сумського району в напрямок с. Іволжанське Сумського району помітили ідучого їм на зустріч, раніше їм знайомий ОСОБА_1, з яким вони близько 21 годину сумісно вживали спиртні напої на автобусній зупинці в с.Іволжанське Сумського району. В розмові між собою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили скористатись тим, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та заволодіти його мобільним телефоном.

Реалізуючи замислене ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою домовленістю, непомітно для ОСОБА_1 обійшли його з заду, а потім сумісними зусиллями повалили, застосовуючи фізичну силу, його на землю. Після того як ОСОБА_1 опинився на землі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали утримувати його на землі, а ОСОБА_3 став нишпорити в кишенях одягу, в якому був одягнутий ОСОБА_1 Коли ОСОБА_3 не виявив в одязі ОСОБА_1 мобільного телефону то він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої злочинні дії і пішли з місця злочину не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю і повністю підтвердили обставини, вказані у описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні, що 29.04.2009 року біля зупинки громадського транспорту в с. Іволжанське Сумського району зустрів раніше йому знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з якими раніше працював в Росії. Також на зупинці громадського транспорту разом з ними знаходились ще декілька невідомих йому хлопців, які розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 запропонував йому випити разом з ними, але чи погодився на пропозицію ОСОБА_2, потерпілий не памятає. В ході розмови з хлопцями, потерпілий витягував з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон „Sony Ericsson” Z 750 I та вихвалявся ним. Через деякий час він пішов від хлопців в напрямку дому вздовж дороги в сторону с. Кияниця Сумського району. Потім через деякий час, потерпілий відчув, що зі спини його хтось збив з ніг. Хто саме його звалив на землю, він не знає, так як обличчя не бачив. Потерпілому ОСОБА_1 нанесли удари в область грудної клітини, скільки разів його били, він не може розповісти, також не може пригадати, яким чином чи ногами, чи руками. Коли потерпілий ОСОБА_1 прийшов до тями, перевірив свої кишені, не знайшов мобільного телефону „Sony Ericsson” Z 750 I і пішов далі по дорозі в напрямку дому. Пізніше знов якійсь хлопці його звалили та натягнули куртку на обличчя. Хто саме його звалив на землю, він не знає. Також потерпілий памятає, що впав на землю, один з невідомих йому чоловіків держав його ноги, так що він не міг поворушитись. Після цього хлопці кинули його та пішли далі. Потерпілий піднявся та пішов додому і ліг спати, а в ранці відчув біль в грудній клітині і вирішив звернутись до лікарні.

Крім цього вина підсудних підтверджується:

- протокол добровільної видачи мобільного телефону „Sony Ericsson” Z 750 I / ар.с.26 /

- висновок товарознавчої експертизи на встановлену суму 1342,07грн. / ар. с. 55-56 /

- висновок судово-медичної експертизи встановлені легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1

/ар. с. 66-67; 77-78/

- протоколами відтворення / ар. с. 83,85,88,89/

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, здійснив напад, в поєднанні із насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_1 та заволодів його майном на загальну суму 1342 грн. 07 коп.

Дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2, 186 КК України, оскільки вони діючи умисно, за попередньою змовою, здійснили замах на викрадення мобільного телефону „Sony Ericsson” Z 750 I”, який належав ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в основному характеризуються з позитивної сторони, свою вину визнали повністю, розкаялись в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі, мають молодий вік, що суд вважає обставинами, які помякшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують відповідальність підсудних є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи сукупність помякшуючих обставин, те що підсудні вибачились перед потерпілим, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати ст. 69 КК України за скоєний ними злочин, із призначенням покарання за цими законами нижче від найнижчої межі.

З урахуванням даних обставин, відшкодування усіх збитків, заподіяних потерпілому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження потерпілому, навіть не намагався відшкодувати заподіяну шкоду, не пропонував оплатити лікування, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі заявлені цивільні позови, зокрема, прокурором про стягнення з ОСОБА_2 за лікування потерпілого в умовах стаціонару в сумі 3040,74 гривень, потерпілим ОСОБА_1 також до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді 2000 тис. гривень та моральної у сумі 5000 тис. гривень.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню, а позов потерпілого частковому.

Погоджуючись з тим, що потерпілому дійсно були заподіяні моральні страждання, а також виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь потерпілого з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 тис. гривень., а матеріальної 766,53 грн., оскільки тільки ця сума підтверджується товарними чеками.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України і признати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою. Рахувати строк відбуття покарання з 25.06.2009 року з моменту затримання.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку кошти у сумі 75 грн. 12 коп. по 18,78 грн. з кожного за проведення товарознавчої експертизи №610 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892 МФО 837013, р/р 35221004000389, банк УДК в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь головного фінансового управління Сумської ОДА витрати понесені на лікування потерпілого у сумі 3040 грн. 74 коп. ( р\р 31415544700001 в ГУДКУ в сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у сумі 766,53 грн. та 2000 тис. гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон „ Sony Ericsson” Z 750 I ”, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_1 повернути йому, як законному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І .В. Дашутін