Ухвала суду № 51680240, 30.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/12182/2015 Головуючий у суді першої інстанції - Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника позивача ЯціваО.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2015 відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення заяви позивачу для подання до належного суду. Вважає, що судом при постановленні ухвали не було дотримано правил підсудності, а саме відкрито провадження у справі з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю і необґрунтованістю та просив ухвалу суду залишити без змін.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні на адресу суду просив відкласти розгляд справи. Проте, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності апелянта, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2015 ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 55).

В позовній заяві позивачем зазначена адреса місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Дарницький районний суд м. Києва, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця реєстрації особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 56).

Відповідно до відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, то суд першої інстанції цілком правомірно дійшов висновку про підсудність даної справи і відкрив провадження у справі.

Доводи апелянта про те, що вона фактично проживає в іншому місці не може братись до уваги, оскільки процесуальний закон чітко встановлює, що пред'явлення позову можливе лише за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Отже, з наведеного вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та не обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді