Ухвала суду № 51680000, 28.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/13696/2015 року Головуючий у 1-й інстанції - Зарицька Ю.Л.

Ухвала

28 вересня 2015 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представник позивача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення , виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Так, згідно з п. 2.4., 2.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за № 173 , відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга без оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, хоча в додатку до неї воно зазначене (а.с. 25).

Дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції без акту щодо відсутності оригінала платіжного доручення про сплату судового збору при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції , що позбавляє апеляційну інстанцію вирішити питання про прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено в одноденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :