Рішення № 5167786, 03.04.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-1111

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Доготарь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2009 року позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Посилався на те, що МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно з розділом ІІІ п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обовязків, в тому числі боргових зобовязань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана приладами централізованого опалення, які не відключені, від надання послуг по централізованому опаленню квартири вони не відмовились. Між ОДКП “Чернівціоблтепломережа” і відповідачами до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини на безперебійне протягом опалювального періоду централізоване опалення їх квартири площею 44,60 кв.м у відповідності до вимог ст. 11 ЦК України шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1, було видано абонентську книжку № НОМЕР_1.

24 червня 2004 року прийнято Закон України "Про житло-комунальні послуги", в якому передбачено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року.

У відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, МКП „Чернівцітеплокомуненерго” розробило договір про постачання теплової енергії та проект даного договору 24 листопада 2008 року надіслало відповідачам, про отримання якого зазначено в поштовому повідомленні про вручення. Відповідачі відмовилися від укладення даного договору, про що зробили відповідну відмітку в ньому, однак не від'єдналися від системи центрального теплопостачання та користуються наданими послугами.

Відповідачі зобовязані оплачувати за централізоване опалення їх квартири відповідно до затверджених тарифів, які своєчасно доводились до їх відому шляхом опублікування в засобах масової інформації. Відповідачам надавались послуги по централізованому опаленню їх квартири протягом опалювального періоду з жовтня по квітень кожного року безперебійно, за що були проведені нарахування згідно умов договору щомісячно по якості і кількості наданих послуг.

Відповідачі зобовязані вносити за надані послуги щомісячно оплату, але в порушення умов договору, починаючи з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року включно оплату за надані послуги не проводили взагалі, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01 лютого 2009 року згідно розрахунку в сумі 2783 грн. 68 коп., яку вони не погасили, не дивлячись на попередження, також відмовилась в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості, а тому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 2783 грн. 68 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідачів на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” заборгованість в сумі 2783 грн. 68 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що квартира відповідачів не була від"єднана від системи централізованого опалення, тепло надавалось, за що вони повинні провести оплату.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана приладами централізованого опалення, надавались послуги по опаленню їх квартири безперебійно. За період з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року вони не оплачували за надану їм теплову енергію, оскільки не знали в якій кількості надавалася теплова енергія, так як немає приладів обліку. Крім того, в їх квартирі постійно дуже жарко і відсутні засоби для зменшення подачі тепла. Посилання позивача на те, що вони заборгованість нараховують по нормах згідно площі квартири є безпідставним. В порядку ст.646 ЦК України відповідачі відмовилися від послуг позивача та від підписання договору про надання послуг і в примірнику договору, який їм був запропонований для підписання 24 листопада 2008 року, вони вказали умови про встановлення теплового лічильника. Однак на це позивач ніяк не відреагував. А тому виниклу в них заборгованість до 24 листопада 2008 року, тобто до укладання нового договору, вони визнають, а решту суми заборгованості, яка виникла вже після 24 листопада 2008 року, не визнають, оскільки на цей період не було укладено з ними договору, просить в цій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно з розділом ІІІ п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обовязків, в тому числі боргових зобовязань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці, що підтверджується витягом із статуту (а.с.13).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана приладами централізованого опалення, які не відключені, від надання послуг по централізованому опаленню квартири вони не відмовились, що підтверджується довідкою КЖРЕП № 4 від 23 вересня 2008 року (а.с.6). Між ОДКП “Чернівціоблтепломережа” і відповідачами до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини на безперебійне протягом опалювального періоду централізоване опалення їх квартири площею 44,60 кв.м у відповідності до вимог ст. 11 ЦК України шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1, було видано абонентську книжку № НОМЕР_1, що визнав і представник відповідачів в судовому засіданні.

У відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, МКП „Чернівцітеплокомуненерго” розробило договір про постачання теплової енергії та проект даного договору 24 листопада 2008 року надіслано відповідачам (копія договору на а.с.7-11), про отримання якого зазначено в поштовому повідомленні про вручення. Відповідачі відмовилися від укладення даного договору, про що зробили відповідну відмітку в ньому, однак не від'єдналися від системи централізованого теплопостачання та користуються наданими позивачем послугами постійно, що визнав в судовому засіданні і представник відповідачів, це свідчить про прийняття пропозиції щодо укладення договору.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” ціни (тарифи) на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Позивачем відповідно до умов договору надавались послуги по центральному опаленню квартири відповідачам протягом опалювального періоду, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.14).

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Ст.ст. 19 та 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” прямо передбачено спонукання субєктів до укладення договору на надання житлово комунальних послуг на основі типового договору. Крім того, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, зобов'язує власника та наймача (орендаря) квартири укласти договір на надання житловокомунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житловокомунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, посилання представника відповідачів на те, що на них не може бути покладено обовязок з оплати послуг по централізованому опаленню їх квартири за відсутності договору з 24 листопада 2008 року, є безпідставним, оскільки такі послуги позивачем надавались, що визнав і їх представник в судовому засіданні, а тому вони повинні бути оплачені, що відповідачі не робили.

Відповідачі зобовязані були щомісячно вносити оплату за надані позивачем послуги по теплопостачанню по тарифах, затверджених в установленому порядку, але в порушення вимог ст. 526 та ч.2 ст. 615 ЦК України, починаючи з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року оплату не проводили взагалі, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01 лютого 2009 року згідно розрахунку в сумі 2783 грн. 68 коп., яку вони до даного часу в добровільному порядку не погасили, не дивлячись на попередження (а.с.15), відмовились в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості. Заборгованість в сумі 2418 грн. 06 коп., яка утворилась за період з 01 січня 2006 року фактично по кінець листопада 2008 року, представник відповідачів визнав повністю і не заперечував проти стягнення цієї суми, а заборгованість за грудень 2008 року та січень 2009 року в сумі 365 грн. 62 коп. не визнав, хоча не заперечував того, що позивачем надавались їм послуги по опаленню квартири і в цей період, а тому і цю суму відповідачі повинні сплатити позивачу, оплатити фактично надані ним послуги по теплопостачанню їх квартири, так як квартира не була від"єднана від системи централізованого опалення. Та обставина, що відповідачами не підписаний наданий позивачем договір про надання послуг від 24 листопада 2008 року, не звільняє їх від обов'язку сплатити надані послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житловокомунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно заборгованість за надані послуги по теплопостачанню їх квартири в сумі 2783 грн. 68 коп. за період з 01 січня 2006 року по 31 січня 2009 року, оскільки вона утворилась в межах строку позовної давності, та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., задовольнивши повністю позовні вимоги.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.11, 218, 256, 257, 267, 360, 509, 526, 530, 615 ч.2, 623 ч.1 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 14, 19, п.1 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1,3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26033925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м. Чернівці, МФО 356011, код 34519280, заборгованість за теплову енергію в сумі 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 68 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26000925221000 в АКБ Укрсоцбанк в м. Чернівці, МФО 356011, код 34519280, судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.4 ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ