Постанова № 51677612, 03.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/1846/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого-судді:Петросян К.Є.

при секретарі:Ковіній І.В.,

за участю представників

позивача:ОСОБА_1 (дов. №83/12/12-Н від 17.01.2012),

відповідача:ОСОБА_2 (дов. №5/09-13 від 03.01.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Луганської обласної дирекції до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені «Ізвєстій» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Луганської обласної дирекції до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, третя особа Державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені «Ізвєстій» про визнання протиправним та скасування рішення, в обґрунтування якого зазначено наступне.

20 лютого 2012 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» отримано рішення УПФУ в м.Красний Луч Луганської області № 59 від 13.04.2012 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 83373,76 грн. за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». З рішення № 59 від 13.02.2012 не вбачається в чому саме полягає порушення вказаних норм позивачем.

В доданій до рішення копії акту від 13.02.2012 № 4 зазначено, що він складений на підставі акта планової перевірки № 6 від 17.01.2012 ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Дон6асантрацит», проведеної головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів УПФУ в м.Красному Лучі Луганської області ОСОБА_4 з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при отриманні коштів на оплату праці найманих працівників ВП «Шахта ім. «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» за жовтень-листопад 2011 року за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції в листопаді - грудні 2011 року.

Разом з цим, в акті також вказано, що 29 грудня 2011 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в м. Києві прийняв від ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» платіжні доручення №№ 1672-1683 на загальну суму 251125,77 грн. для виплати сум допомоги по тимчасовій непрацездатності та сум аліментів, утриманих з сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок. Відповідна сума єдиного внеску, яку повинен був одночасно сплатити страхувальник - ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит», складає 83373,76 грн. В порушення вимог ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в м. Києві прийняв від страхувальника розрахункові документи про перерахування коштів для сплати допомоги по тимчасовій непрацездатності без одночасного подання ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» документального підтвердження раніше сплаченого єдиного внеску або оригіналу довідки-рахунку, погодженої з УПФУ в м. Красному Лучі Луганської області.

Вказано, що сума несплаченого єдиного соціального внеску на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності складає 83373,76 грн. та зроблено висновок про порушення ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» ч.2 ст.24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010.

Позивач вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області від 13 лютого 2012 № 58 про застосування до банку штрафних санкцій на суму 83373,76 грн. за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є безпідставним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм чинного законодавства України, та підлягаючим скасуванню, з огляду на те, що при прийнятті платіжних доручень та інших розрахункових документів на видачу (перерахування) коштів для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності позивач не зобов'язаний вимагати від платників документального підтвердження сплати ними єдиного внеску та перевіряти одночасну сплату ними такого внеску.

При прийнятті від ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» платіжних доручень №№ 1672-1683 для виплати сум допомоги по тимчасовій не працездатності на загальну суму 251125,77 грн., позивач діяв в межах чинного законодавства, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення відповідача є безпідставним та необґрунтованим.

З урахуванням значеного, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Красний Луч Луганської області від 13 лютого 2012 року № 59 про застосування до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м. Київ штрафних санкцій у розмірі 83373,76 грн. за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення, у яких зазначив наступне.

29 грудня 2011 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в м. Києві прийняв від ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» платіжні доручення № 1672 №1683 на загальну суму 251125,77 грн. для виплати сум допомоги по тимчасовій непрацездатності та сум аліментів, утриманих з сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідна сума єдиного внеску, яку повинен був одночасно сплатити страхувальник ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» складає 83373,76 грн. В порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в м. Києві прийняв від страхувальника розрахункові документи про перерахування коштів для сплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та сум аліментів, утриманих з сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, без одночасного подання ВП «Шахта імені «Ізвєстій» документального підтвердження раніше сплаченого єдиного внеску або оригіналу довідки-розрахунку, погодженої з УПФУ в м. Красний Луч.

Таким чином, не сплачено одночасно з отриманням коштів на суми допомоги по тимчасовій непрацездатності та сум аліментів, утриманих з сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, єдиний внесок в розмірі 83373,77 грн. до бюджету Пенсійного фонду України не перераховано.

За порушення ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» управлінням відносно ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в м. Києві було складено акт № 4 від 13.02.2012, на підставі яких було винесено рішення про застосування до банку фінансових санкцій № 59 від 13.02.2012 на суму 83373,76 грн.

Тому, вважає, що рішення про застосування до банку фінансових санкцій № 59 від 13.02.2012 на суму 83373,76 грн. було винесено правомірно та не підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон №2464), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 4 Закону №2464, платниками єдиного внеску є роботодавці, тобто підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Ст. 6 Закону №2464 передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У ст. 9 Закону №2464 вказано, що сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

При цьому платники, зазначені у п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників. Кошти перераховуються одночасно з отриманням коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Судом встановлено, що рішенням УПФУ в м. Красний Луч Луганської області №59 від 13.04.2012 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» застосовано штрафні санкції у розмірі 83373,76 грн. за порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (а.с.8).

Зазначене рішення направлено на адресу позивача супровідним листом від 13.02.2012 за №1693/09-2/12 разом з актом перевірки №4 від 13.02.2012 (а.с.7).

З акту від 13.02.2012 № 4 вбачається, що він складений на підставі акта планової перевірки № 6 від 17.01.2012 ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Дон6асантрацит», проведеної головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів УПФУ в м. Красному Лучі Луганської області ОСОБА_4 з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при отриманні коштів на оплату праці найманих працівників ВП «Шахта ім. «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» за жовтень-листопад 2011 року за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції в листопаді - грудні 2011 року (а.с.9).

Згідно зазначеного акту встановлено, що 29 грудня 2011 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в м. Києві прийняв від ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» платіжні доручення №№ 1672-1683 на загальну суму 251125,77 грн. для виплати сум допомоги по тимчасовій непрацездатності та сум аліментів, утриманих з сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок. Відповідна сума єдиного внеску, яку повинен був одночасно сплатити страхувальник - ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» складає 83373,76 грн.

З урахуванням викладеного, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в м. Києві прийняв від страхувальника розрахункові документи про перерахування коштів для сплати допомоги по тимчасовій непрацездатності без одночасного подання ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» документального підтвердження раніше сплаченого єдиного внеску або оригіналу довідки-рахунку, погодженої з управлінням ПФУ в м. Красному Лучі Луганської області.

Суд вважає рішення відповідача від 13.02.2012 № 58 про застосування до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» штрафних санкцій на суму 83373,76 грн. за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» протиправним та підлягаючим скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1091 ЦК України, банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Згідно із ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Порядок прийняття банками на виконання розрахункових документів для виплати заробітної плати, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-3 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №953/18248, розроблений відповідно до статті 24 Закону № 2464-VI та регулює механізм прийняття банками грошових чеків, платіжних доручень та інших розрахункових документів на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно п. 2 Порядку № 21-3, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником єдиного внеску розрахункових документів (документів на переказ готівки) про перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску.

Ч.1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст. 2 зазначеного Закону визначена структура заробітної плати, яка складається із основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат. Нормами зазначеної статті встановлено належність до інших заохочувальних і компенсаційних виплат винагород за підсумками роботи за рік, премій за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми, до яких належить і матеріальна допомога.

Пунктом 1.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713 (далі - Інструкція № 5) визначено, що до фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат.

Фонд оплати праці складається з фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Абзацом 1 п.3.2 Інструкції №5 передбачено, що до складу фонду оплати праці не включається допомога по тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до листа Пенсійного фонду України № 7154/03-20 від 08.04.2011, банкам розяснено, що суми допомоги по тимчасовій непрацездатності не включаються до основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат та відповідальність за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, нарахованого та утриманого із сум допомоги по тимчасовій непрацездатності, несе платник єдиного внеску.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки суми допомоги по тимчасовій непрацездатності не включаються до складу фонду оплати праці то при прийнятті платіжних доручень та інших розрахункових документів на виплачу (перерахування) коштів для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, банк не зобовязаний в порядку, передбаченому ч.2 ст.24 Закону №2464 вимагати від платників документального підтвердження сплати ними єдиного внеску та перевіряти одночасну сплату ними такого внеску.

Відповідно позивач, при прийнятті від ВП «Шахта імені «Ізвєстій» ДП «Донбасантрацит» платіжних доручень №№1672-1683 для виплати сум допомоги по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 251125,77 грн. діяв в порядку та межах чинного законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на пять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Луганської обласної дирекції до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені «Ізвєстій» про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч Луганської області від 13.03.2012 № 59 про застосування до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м.Київ штрафних санкцій у розмірі 83373,76 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) судові витрати у розмірі 833,74 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 09.04.2012.

СуддяОСОБА_5