Ухвала суду № 51674701, 28.09.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 вересня 2015 року Справа № 2а/0370/496/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

суддів Валюха В.М., Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано незаконними та скасовано пункт 1 наказу Державної митної служби України від 02 лютого 2011 року №136-к По особовому складу митних органів, пункти 1, 2 наказу ОСОБА_2 митниці від 03 лютого 2011 року №87-к Про оголошення наказу Держмитслужби України від 02.02.11 №136-к По особовому складу митних органів та підпункт 1.1 пункту 1 наказу ОСОБА_2 митниці від 07 лютого 2011 року №103-к Про внесення змін до наказу ОСОБА_2 митниці від 03.02.11 №87-к Про оголошення наказу Держмитслужби України від 02.02.11 №136-к По особовому складу митних органів в частині звільнення з митних органів ОСОБА_1. Позивача поновлено на посаді начальника сектору митного оформлення №1 митного поста Ковель ОСОБА_2 митниці з 03 лютого 2011 року та стягнуто на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7 215,60 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишено в силі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача ОСОБА_2 митниці на його правонаступника ОСОБА_2 митницю Міндоходів та заміни відповідача Державної митної служби України на його правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

04 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (боржника ОСОБА_2 митницю Міндоходів замінити Волинською митницею Державної фіскальної служби України).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак у заяві від 28 вересня 2015 року просить суд розглядати заяву за його відсутності. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представники ОСОБА_2 митниці Міндоходів та Міністерства доходів і зборів України не зявилися, хоча відповідно до частини 11 статті 35 КАС України були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У письмових поясненнях від 25 вересня 2015 року №03-70-10/15-979 представник ОСОБА_2 митниці Міндоходів повідомила, що 17.09.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про припинення ОСОБА_2 митниці Міндоходів.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року скасовано, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю, залишено в силі.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про стягнення середнього заробітку в сумі 126 064,74 грн. за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 31 508,12 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та винесено нову, якою ухвалено стягнути з ОСОБА_2 митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 126 064,74 грн.середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

03 вересня 2015 року Львівський апеляційний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист № 10 в якому стороною виконавчого провадження є ОСОБА_2 митниця Міндоходів.

З частини другої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р відповідно до частини сьомої статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної Служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, згідно з яким утворено Волинську митницю ДФС, а також реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, з якого слідує, що ОСОБА_2 митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Волинської митниці ДФС.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 04 листопада 2014 року проведена державна реєстрація як юридичної особи - Волинської митниці ДФС. З повідомлення реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи вбачається, що 17 вересня 2015 року внесено запис № 11891120011000570 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСОБА_2 митниці Міндоходів.

Згідно із статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З інформаційного листа Управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі №01-05/1464 від 25.09.2015 року, вбачається, що 13 січня 2015 року даним Управлінням були відкриті для обслуговування рахунки Волинської митниці ДФС, а 28 січня 2015 року закриті рахунки ОСОБА_2 митниці Міндоходів.

Оскільки, до Волинської митниці ДФС, яка є правонаступником ОСОБА_2 митниці Міндоходів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р передані функції з реалізації державної політики у сфері митної справи, тому суд дійшов висновку, що у виконавчому провадженні необхідно замінити боржника його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу боржника ОСОБА_2 митницю Міндоходів на її правонаступника Волинську митницю ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, код ЄДРПОУ 39472698).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання, Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Димарчук Т.М.

Судді Валюх В.М.

ОСОБА_3