Вирок № 5167046, 17.08.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-662-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего – Кривошеева Д.А.

При секретаре – Оганянц Е.В.

С участием прокурора – Фальченко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2009 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 21 по улице Коминтерна, с. Никольское, Славянского района, Донецкой области, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, действуя умышленно, произвел выстрел из нарезной пневматической винтовки «HATSAN MOD.80» в домашнюю птицу – утку, в результате чего убил ее, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 50 гривен.

Продолжая свои хулиганские действия, в тот же день, примерно в 18 часов ОСОБА_1, находясь у дома 10 по улице Коминтерна, с. Никольское, Славянского района, Донецкой области, проявляя исключительный цинизм, из указанной винтовки, умышленно произвел два выстрела в мяч, которым на улице Коминтерна играли малолетние: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8. В результате выстрелов повредил мяч. После чего, ОСОБА_1 выражаясь нецензурной бранью, в присутствии малолетних детей, из указанной винтовки, произвел выстрел в собаку, породы «пекинес», которая находилась на территории заброшенного домостроение по улице Коминтерна11, с. Никольское Славянского района, в результате чего убил собаку, чем проявил исключительный цинизм, а владельцу собаки ОСОБА_7 причинил материальный ущерб на сумму 650 гривен.

Вина ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что: 20 апреля 2009 года примерно в 17 часов 30 минут он после совместно употребления спиртных напитков с ОСОБА_8, находясь возле дома 21 по улице Коминтерна, с. Никольское, Славянского района, Донецкой области, из пневматической винтовки произвел выстрел в домашнюю утку и убил ее.

В тот же день примерно в 18 часов он, находясь у дома 10 по улице Коминтерна, с. Никольское, Славянского района, Донецкой области, произвел два выстрела в мяч, которым дети играли на улице Коминтерна, с. Никольское Славянского района, а затем выстрелил в собаку породы «пекинес», которая принадлежала ОСОБА_7 В результате этого выстрела он убил собаку.

Также подсудимый показал, что пневматическое ружье, из которого он стрелял, принадлежит ОСОБА_9 ОСОБА_10 ружье у ОСОБА_9 взял ОСОБА_8

Потерпевшие: ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, что в двадцатых числах апреля 2009 года, примерно в 18 часов они, вместе с другими потерпевшими, указанными в настоящем приговоре, у дома 10 по улице Коминтерна с. Никольское, Славянского района, играли в тряпичный мяч с цветными вставками. В это время к дому на автомашине под управлением ОСОБА_8 подъехал подсудимый и из винтовки дважды выстрелил в указанный мяч, который находился в непосредственной близости от них. Их отец ОСОБА_11 делал подсудимому замечания, однако он на это не обращал внимание, а выстрелив из винтовки в собаку, которая принадлежит ОСОБА_7, и убил ее.

Потерпевший ОСОБА_7 показал, что он очевидцем преступления совершенного подсудимым не был. 20 апреля 2009 года примерно в 18 часов он находился по месту своего жительства. В это время его жена сообщила ему, что их собака породы «пекинес» скулит на улице. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль ВАЗ 2108, в котором находились подсудимый и ОСОБА_8, а возле автомашины стоял ОСОБА_11 В.В. На обочине дороги лежала его собака, у нее на боку было пятно крови. На его вопрос, что случилось с собакой, подсудимый обманул его сказав, что собаку сбил проезжавший автомобиль. В дальнейшем ему стало известно, что собаку из винтовки убил подсудимый.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что он является отцом несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4 20 апреля 2009 года примерно в 18 часов домой прибежала его дочь ОСОБА_12 и сообщила, что возле двора стоит подсудимый с пистолетом. Выйдя на улицу Коминтерна с. Никольское, Славянского района он увидел подсудимого с пневматической винтовкой, а рядом стоял автомобиль ВАЗ 2108 в котором находился ОСОБА_8 Подсудимый и ОСОБА_8 находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15-20 метрах дальше них по улице мячом играли малолетние дети. Подсудимый из винтовки дважды стрелял в мяч, которым играли дети и на его замечания не реагировал. Затем подсудимый выстрелил и убил собаку породы «пекинес», которая принадлежала ОСОБА_7

Из протокола осмотра места происшествия, личного досмотра, справок о стоимости следует, что: местом происшествия является участок местности по улице Коминтерна у домов 12, 22 с. Никольское, Славянского района, Донецкой области. ОСОБА_9 добровольно выдана пневматическая винтовка «HATSAN MOD.80» № 0807 07760, ОСОБА_7 добровольно выдан тряпичный мяч с цветными вставками, в который из пневматической винтовки 20 апреля 2009 года стрелял подсудимый. Стоимость собаки породы «Пекинес» возраст 2 года – составляет 650 гривен. (л.д. 5, 10, 16, 17, 21).

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 446 от 23 мая 2009 года следует, что:

Винтовка, изъятая 24 апреля 2009 года у ОСОБА_9, является нарезной пневматической винтовкой «HATSAN MOD.80» № 0807 07760, калибра 4,5 мм, изготовленной заводским способом и к категории огнестрельного оружия не относится. (л.д. 39-42).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 296 ч.1 УК Украины, как: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание является совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении малолетних.

Кроме того, судом принимается во внимание посредственная характеристика подсудимого по месту жительства.

В связи с изложенным суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления надзора за ним с обязательным привлечением к труду.

Гражданский иск, по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу следует: пневматическую винтовку «HATSAN MOD.80» № 0807 07760 – хранящуюся в комнате хранения оружия Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - передать в разрешительную систему Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области; мяч с цветными вставками – хранящийся в камере хранения Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области – уничтожить.

Судебные издержки в размере 187,80 гривен следует взыскать с подсудимого в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение криминалистической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: двух лет ограничения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического исполнения приговора.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, судебные издержки в сумме 187,80 гривен, за проведение криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку «HATSAN MOD.80» № 0807 07760 - передать в разрешительную систему Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области; мяч с цветными вставками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

ОСОБА_10