Рішення № 51663769, 21.09.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2393/15-ц

№ 2/207/1156/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 146.368 гривень 30 копійок.

Судом до участі у справі у якості співвідповідача була притягнута ОСОБА_4, дружина ОСОБА_2

У вересні 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 176.885 гривень 98 копійок.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 03 липня 2008 року був укладений кредитний договір № DNZ0AN206516036 та йому був наданий кредит у сумі 13.150 доларів 19 центів США строком до 02 липня 2015 року. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконував і не здійснював погашення заборгованості за кредитом. Тому станом на 07 вересня 2015 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 8.062 долари 26 центів США, що еквівалентно 176.885 гривням 98 копійкам із яких: 4.813 доларів 79 центів або 105.614 гривень 55 копійок - заборгованість за кредитом; 537 доларів 16 центів США або 11.785 гривень 29 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 141 долар 88 центів США або 3.112 гривень 85 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом; 2.174 долари 66 центів США або 47.712 гривень 04 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; 11 доларів 39 центів США або 250 гривень штраф /фіксована частина/; 383 долари 37 центів США або 8.411 гривень 14 копійок штраф /процентна складова/. У забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 в день укладення ОСОБА_2 кредитного договору, 03 липня 2008 року, був укладений договір поруки. ОСОБА_3 зобов*язався та поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобов*язань. Порядок погашення кредиту, розмір, комісії, можливості неустойки та порядок їх сплати був визначений укладеним договором. Разом з тим, ОСОБА_2 в односторонньому порядку припинив повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушив умови договору. Останній платіж ОСОБА_2 був проведений 12 березня 2015 року. Тобто, уже після угону автомобіля. На отримання кредиту згода дружини не потрібна. Наявність страхового випадку не звільняє боржника, ОСОБА_2, від необхідності своєчасної оплати за договором. Окрім того, відповідач, не виконуючи своїх зобов*язанням за кредитним договором, до викрадення автомобіля уже мав прострочену заборгованість. ОСОБА_3 також не виконує взятих на себе зобо*язань за договором поруки. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з*явились. Представник ОСОБА_4 вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5, пред*явленого позову не визнав та пояснив, що ОСОБА_2, чоловіком ОСОБА_4, 03 липня 2008 року був укладений кредитний договір і ним був отриманий кредит на придбання автомобіля Cheri Amulet. Також ОСОБА_2 03 липня 2008 року із ЗАТ СК ІНГОССТРАХ був укладений договір страхування наземного транспорту. 24 січня 2015 року автомобіль був угнаний і за заявою ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за ознаками ч.1ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР. ОСОБА_2 визнаний потерпілим і звернувся до Страхової компанії про виплату страхової суми і повідомив позивача, що страхове відшкодування Страховою компанією йому не виплачено. На момент угону автомобіля у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не існувало і після угону автомобіля він припинив виплату кредиту. ОСОБА_2 до угону автомобіля сумлінно виконував умови кредитного договору. Стався страховий випадок, передбачений договором страхування наземного транспорту. Однак, позивач продовжує нараховувати штрафні санкції. Тому і виникла заборгованість за кредитним договором. Окрім того, ОСОБА_2 на отримання кредиту не було отримано згоди дружини. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачем та ОСОБА_4О 03 липня 2008 року був укладений кредитний договір.

Згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 13.150 доларів 19 центів США зі строком погашення по 02 липня 2015 року.

У судовому засіданні було також встановлено, що в цей же день, 03 липня 2008 року, позивачем з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Згідно укладеного договору поруки ОСОБА_3 зобов*язався виконувати зобов*язання ОСОБА_2 у разі не виконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Разом з тим, ОСОБА_2 в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинив повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість, яка станом на 07 вересня 2015 року складає 8.062 долари 26 центів США, що еквівалентно 176.885 гривням 98 копійкам, які позивач і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Також у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3, у свою чергу, також не виконує взятих на себе за договором поруки зобов*язань..

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України: Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до ст. 629 ЦК України: «Договір є обов*язковим для виконання сторонами».

Відповідно до ст.554 ЦК України: У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, особа, яка порушила зобов*язання, вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини.

Із пояснень представника відповідачки ОСОБА_4, вбачається, що її чоловіком на кредитні кошти був придбаний автомобіль, який, ніби-то, 24 січня 2015 року в період з 20 до 21 год. був угнаний від будинку № 148/2 по проспекту Аношкіна у м. Дніпродзержинську біля якого він відповідачем ОСОБА_2, власником, був припаркований.

Відповідачем ОСОБА_2, власником автомобіля, була проявлена необережність та необачність при паркуванні автомобіля у вечірній час, темну пору доби, взимку, у січні.

При цьому, для доведення наявності випадку, на який вказує представник ОСОБА_4, необхідно довести відсутність своєї вини.

Непереборна сила - це надзвичайна і така, яку не можна відвернути в даних умовах, подія.

Такою подією може бути стихійне лихо або соціальні явища: страйки тощо.

Таким чином, посилка представника відповідачки ОСОБА_4 на ст. 617 ЦК України, що особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили є безпідставною.

У судовому засіданні не було доведено, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Наявність страхового випадку не звільняє боржника від виконання зобов*язань за укладением кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, Положення ст. 65 Сімейного Кодексу України, щодо порядку розпорядження майном, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя і не стосуються подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів і не створює обов*язків для другого із подружжя, а лише для позичальника, як сторони договору.

Таким чином, згоди одного з подружжя на укладення кредиту не потрібно.

Враховуючи матеріальне становище відповідачів, всі обставини по справі, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пені до 5.000 гривень

Суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_4 необхідно відмовити тому, що між позивачем та ОСОБА_4 не існувало та не існує ніяких договірних зобов*язань.

Тому суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.,ст.526,554,629,1050,1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14,60,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного АкціонерногоТовариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором --- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк": 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 134.173 гривні 94 копійки: заборгованість за кредитом --- 105.614 гривень 55 копійок; заборгованість по відсотках ---11.785 гривень 29 копійок; заборгованість по комісії - 3.112 гривень 85 копійок; пеня --- 5.000 гривень; штраф /фіксована частина/ --250 гривень та штраф /процентна складова/ ---8.411 гривень 14 копійок.

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором --- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" понесені судові витрати: 1.463 гривні 68 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_6 /