Ухвала суду № 51631635, 18.09.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4219/15-а

№ 2-а/207/75/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-95" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області з безпеки на наземному транспорті про оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 15.09.2015р. року № 019755 та від 15.09.2015р. №019756 про визнання позивача винним у порушенні статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та накладення штрафу в розмірі 1700грн. та 1700грн.

Таким чином позивачем оскаржується постанова відповідача про притягнення його до відповідальності за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № N 2344-III (далі - Закон N 2344-III).

Розділом V Закону N 2344-III передбачена відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з ст.60 зазначеного закону, остання встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначається статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III.

Відповідно до ст.60 Закону N 2344-III, розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Таким чином, відповідальність за правопорушення у сфері порушення законодавства про автомобільний транспорт та порядок накладення штрафів за скоєння цих правопорушень передбачені Законом № 2344-III, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення, тобто по своїй суті ці штрафи є адміністративно-господарськими санкціями, а не відповідальністю за адміністративні правопорушення.

Окрім цього, самі постанови, які оскаржує позивач так і називаються - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

За таких обставин справи щодо оскарження постанов органів Державної Інспекції України з безпеки на наземному транспорті не підпадають під дію п. 2 частини 1 статті 18 КАС України, у зв'язку з чим не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті є територіальним органом Державної інспекції Україниз безпеки на наземному транспорті, яка в свою чергу згідно з Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 р. № 299, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті (далі автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт).

Таким чином, справи щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності органів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті підсудні окружним адміністративним судам, а тому справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзин-95" не стосується дій чи бездіяльності державного органу, його посадової особи у справі про адміністративний проступок (які за предметною підсудністю віднесені до справ, що підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам), тому відповідно до правил предметної підсудності повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду (адміністративному суду, до якого вона подана) позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.18, ч.3, 4, 5 ст.108 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-95" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області з безпеки на наземному транспорті про оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, разом з копією цієї ухвали та усіма доданими до позовної заяви документами негайно повернути позивачеві як таку, що не підсудна Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скаргипротягом 5 днів з дня отримання копії ухвалиФ.

Суддя: