Ухвала суду № 51658940, 23.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чопик О. П.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року справа №219/7800/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі № 219/7800/15-а за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» до Управління Муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Приватне підприємство «Юридична фірма «Деменкова і партнери» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення (протокол) від 27 липня 2015 року про проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська - нежилого вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 178,64 кв.м. та скасувати його(а.с. 1-8).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі № 219/7800/15-авідмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку із порушенням юрисдикції розгляду даної справи (а.с. 10-11).

Не погодившись з судовим рішенням,Приватне підприємство «Юридична фірма «Деменкова і партнери» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі № 219/7800/15-а, прийняти нову ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. В обґрунтування даної апеляційної скарги заявник зазначив, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо предмету спору позовної заяви, оскільки ця справа стосується оскарження рішення (протоколу) суб'єкта владних повноважень, а не порядку укладання договору про передачу комунального майна в оренду. Разом із апеляційною скаргою підприємство подало заяву про розподіл судових витрат відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України(а.с.15-17).

Представники сторін в судове засіданняне з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

22 вересня 2015 року до канцелярії суду представником апелянта надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 37-39).

23 вересня 2015 року представником відповідача до канцелярії суду надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с. 40-41).

Цього ж, 23 вересня 2015 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 42-43).

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Юридична фірма «Деменкова і партнери» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Управління Муніципального розвитку Артемівської міської ради, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення (протокол) від 27 липня 2015 року про проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська - нежилого вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 178,64 кв.м. та скасувати його (а.с. 1-8).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі № 219/7800/15-а відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснено позивачу , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду Донецької області (а.с. 10-11).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом позову є незгода позивача із рішенням (протоколом) відповідача від 27 липня 2015 року про проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська - нежилого вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 178,64 кв.м., тобто предметом спору є не укладання договору оренди, а визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначений спір є публічно-правовим спором у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2015 року апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1 218,00 грн (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення сплачено судового збору підприємством з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» - задовольнити.

Скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у справі № 219/7800/15-а за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» до Управління Муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» (код ЄДРПОУ 32685718) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова