Ухвала суду № 51658748, 22.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. справа № 805/1771/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року по адміністративній справі №805/1771/15-а за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у наданні відстрочення податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позов КП «Красноармійськводоканал» до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у наданні відстрочення податкового боргу та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані рішення Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 20.03. 2015 року про відмову у наданні КП «Красноармійськводоканал» відстрочення податкового боргу з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2014 року у сумі 254 502,33 грн.

Зобов'язано відповідача розглянути заяву КП «Красноармійськводоканал» від 19.02.2015 року № 04/461 про відстрочення податкового боргу з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2014 року у сумі 254 502,33 грн., строк сплати якого минув, на строк до 31 грудня 2015 року з урахуванням даної постанови суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування зазначив, що сертифікат Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили, який надав позивач на підтвердження форс-мажорних обставин, не містить дату закінчення дії форс-мажору, що унеможливлює визначення правильного терміну дії форс-мажору для надання відстрочення податкового боргу.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року задоволено частково позов ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано нечинним розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. №1079-р про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року вищезазначені судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на теперішній час цей перелік населених пунктів, в яких здійснюється АТО, є невизначеним; розпорядження КМУ, прийняті з цього приводу є предметом судового розгляду, а судове рішення, що оскаржується, обґрунтовано, в тому числі, і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"

Крім цього, наявність у позивача сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати за відсутністю затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція не дає змоги застосовувати норму Закону №1669 та не дає підстав для визначення права позивача на відстрочення податкового боргу з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Апеляційний суд з врахуванням строків розгляду справи вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №805/1771/15-а до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Кабінету міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова