Ухвала суду № 51658747, 18.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Козлов Д.О.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2015 року справа №265/4572/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року у справі № 265/4572/15-а (головуючий І інстанції Козлов Д.О.) за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/4572/15-а з апеляційною скаргою Маріупольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №2 Донецької обласної ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн (а.с. 39).

18 вересня 2015 року суддею вставлено допущено арифметичну описку в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо не вірного визначення розміру судового збору.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (п. 2.1).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Тобто, при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити - 80,39 грн (1218,00*0,06*110%) та належним чином це підтвердити.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення належної суми до сплати судового збору у розмірі 80,39 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення належної суми до сплати судового збору у розмірі 80,39 грн.

Перебіг десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги починається з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Арабей