Ухвала суду № 51658388, 28.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 травня 2010 р.

Вх. № 2363/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№ 118)" (ідентифікаційний код 08680158) про стягнення 11 864 грн 50 коп. з філії "Долинашляхбуд" відкритого акціонерного товариства "Загалшляхбуд" (ідентифікаційний код 33614786),

в с т а н о в и в:

прокурор у своєму позові, як видно із його змісту, ставить питання про стягнення з філії "Долинашляхбуд" ВАТ "Загалшляхбуд" 11 864 грн 50 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек від 26 травня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти в м. Долина рекомендованого листа на ім'я - ДОЛИНАШЛЯХБУД. В своїй заяві прокурор зазначив, що цей фіскальний чек є квитанцією про відправлення копії позовної заяви відповідачу. Не заперечуючи того, що цей фіскальний чек може мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у ньому даних, суд вважає цей документ недостатнім для підтвердження того, що прокурор належним чином, на зазначену в позовній заяві адресу, надіслав відповідачу копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин прокурор до своєї заяви не долучив.

За наведених обставин, позовна заява Долинського міжрайонного прокурора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, суд вважає доцільним також звернути увагу прокурора на положення ч. 1 ст. 21 ГПК України, згідно яких сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, а не їх філії або інші відокремлені підрозділи, які не наділені відповідним статусом юридичної особи.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Підприємство Долинського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№ 118)" про стягнення 11 864 грн 50 коп. з філії "Долинашляхбуд" відкритого акціонерного товариства "Загалшляхбуд" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

28.05.10