Постанова № 51655923, 24.09.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р.Справа № 916/1733/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №03/2/251 від 20.03.15р.,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.05.15р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3 банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області від 06 липня 2015 року

по справі № 916/1733/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3 банк", м.Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Евріка", с.Кубанка Комінтернівського району Одеської області

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 1649308, 92 грн..

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3 банк" (далі по тексту ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства (далі по тексту СГ) "Евріка" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості у розмірі 1649308, 92 грн..

Позовні вимоги з посиланням на ст. ст. 17, 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України та на невиконання відповідачем умов мирової угоди, яка була затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2011 року в справі № 16/26-09-968.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. (суддя Щавинська Ю.М.) припинено провадження щодо вимоги про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення основної заборгованості у розмірі 687311,57грн. на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. по справі №916/173/15 є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм процесуального права, оск5ільки судом не повно зясовано обставини справи, що мають значення для справи, визнано встановленими обставини, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, скаржник стверджує, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, зокрема ст.ст. 18, 19 ЗУ Про виконавче провадження, відповідно до яких у випадках невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду, а також не застосовано п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р., відповідно до якого якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів ЗУ Про виконавче провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

У запереченнях на апеляційну скаргу СГ "Евріка" вказало, що рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. є законним, а апеляційна скарга подана позивачем - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк", що є правопопередником ПАТ "ВіЕйБі Банк" /Кредитодавець/ та Селянським (фермерським) господарством "Евріка" /Позичальник/ укладено кредитний договір №20/07-SME /а.с. 83-91/.

Згідно умов договору кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти. П.п. 1.1.1 визначено, що кредит надається в сумі 1250000грн..

Згідно п.п. 1.1.2 сторони визначили термін остаточного повернення кредиту 24.12.2008р. та встановили відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 19% річних /п.п. 1.1.3/.

У відповідності до п.п.7.4 даний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Додатковими угодами №№1,2 від 10.06.07р. та 17.11.08р. до договору №20/07-SME сторони збільшували розмір відсоткової ставки за користування кредитом відповідно до 21 та 27 процентів.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору за №20/07-SME від 25.12.2007р. ВАТ ВіЕйБі Банк звернулося з позовом до СГ "Евріка" про стягнення 1105293,51грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2009р. по справі №16/26-09-968 позов задоволено повністю та стягнуто СГ „Евріка на користь ВАТ ВіЕйБі Банк 1000000 грн. заборгованості за кредитом, 105293,51грн. пені, 11052,94грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. 03.06.2009р. додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду по даній справі стягнуто з СГ „Евріка на користь ВАТ ВіЕйБі Банк 526,47 грн. витрат по держмиту за подання апеляційної скарги.

Як зазначено в чинній ухвалі господарського суду Одеської області від 05.09.2011 року по справі №16/26-09-968, 16.06.2009р. постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2009р. та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2009р. у справі №16/26-09-968, господарським судом Одеської області були видані накази про стягнення з СГ „Евріка на користь ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_3 1000000 грн. заборгованості за кредитом, 105293,51 грн. пені, 11052,94 грн. витрат по держмиту, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 526,47 грн. витрат по держмиту за подання апеляційної скарги.

Цією ж ухвалою в порядку ст. 121 ГПК України затверджено мирову угоду сторін від 16.08.2011 року, укладену в процесі виконання судового рішення, якою встановлено, що заборгованість СГ „Евріка перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором № 20/07-SME від 25.12.2007р. (зі змінами та доповненнями до нього) у відповідності до судових рішень у справі №16/26 09 968 з урахуванням проведених погашень становить 1092152 грн. 49 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 975161 грн. 57 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту складає 105293 грн. 51 коп.; заборгованість з витрат по держмиту складає 11052 грн. 94 коп.; заборгованість з витрат на ІТЗ судового процесу складає 118 грн., заборгованість з державного мита за подачу апеляційної скарги складає 526 грн. 47 коп.. СГ „Евріка зобовязано погасити заборгованість по кредиту в сумі 975 161 грн. 57 коп. протягом 60 місяців (5 /пять/ років), починаючи з 01.01.2012р.. Погашення заборгованості по кредиту здійснюється СГ „Евріка не пізніше 10-го числа поточного місяця у відповідності з наступним графіком:

з 01.01.2012р. по 30.11.2017р. щомісячно по 16500 грн.;

30.12.2017р. 1661 грн. 57 коп..

ПАТ "ВіЕйБі Банк" відмовляється від стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Заборгованість перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" з судових витрат у розмірі 11 697 грн. 41 коп. СГ „Евріка зобовязане погасити протягом 3/трьох/ банківських днів від дня затвердження мирової угоди судом.

Також сторони домовились, що з моменту підписання цієї мирової угоди, кредитні відносини за кредитним договором № 20/07-SME від 25.12.2007р. між ними продовжують діяти як такі, що не порушені, а у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 20/07-SME від 25.12.2007р. більш ніж на 15 /пятнадцять/ банківських днів з дати погашення за графіком ПАТ "ВіЕйБі Банк" має право вимагати погашення всієї суми заборгованості, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору № 20/07-SME від 25.12.2007р.;

Мировою угодою передбачено, що вона жодним чином не змінює чи скасовує чинність іпотечного договору від 25.12.2007р. за реєстровим № 6314, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (Іпотекодержателем) та СГ „Евріка (Іпотекодавцем), та іпотечного договору від 25.12.2007р., за реєстровим № 6315, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (Іпотекодержателем) та ОСОБА_5 (Іпотекодавцем).

Ухвала про затвердження мирової угоди сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили 5.09.2011р..

Згідно квитанцій про сплату /а.с. 46-50/ СГ „Евріка сплатило заборгованість лише частково у розмірі 287 850 грн.. У заяві від 03.11.2014 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області з заявою про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 05.09.2011 року.

Постановою від 11.11.2014 року за ВП №45388022 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби /ДВС/ Комінтерновського районного управління юстиції ОСОБА_6 у відповідності до п.1 ч.1 ст.26 ЗУ „Про виконавче провадження відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з огляду на пропущення стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вказана постанова ДВС в порядку, встановленому ст.121-1 ГПК України скаржником не оскаржувалася. Натомість уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до СГ "Евріка" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості у розмірі 1649308,92 грн., посилаючись на невідповідність ухвали господарського суду Одеської області від 05.09.2011 року по справі №16/26-09-968 вимогам ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, при цьому додатково нарахувавши відсотки та пеню, які не були предметом мирової угоди.

Припиняючи провадження у справі в частині спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення основної заборгованості у розмірі 687311,57 грн. господарський суд Одеської області цілком обгрунтовано послався на п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України з огляду на те, що дана вимога не може бути самостійним предметом позову та розглядатися в господарських судах в порядку окремого позовного провадження, позаяк об'єктивно не існує належних доказів не відповідності ухвали господарського суду Одеської області від 05.09.2011 року по справі №16/26-09-968 вимогам ЗУ Про виконавче провадження, бо ДВС відмовлено у відкриті виконавчого провадження за нею з інших підстав, а саме через пропущення стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої, що ухвала господарського суду Одеської області від 05.09.2011 року по даній справі про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 ЗУ Про виконавче провадження та є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 ЗУ Про виконавче провадження, а протилежні твердження скаржника є хибними та такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Відмовляючи в частині спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за відсотками та пенею, що не були предметом цієї мирової угоди, місцевий господарський суд вірно зазначив, що заявлені відсотки та пеня нараховані у звязку з невиконанням зобовязання за кредитним договором та не були включені до умов мирової угоди, спонукання виконати умови якої та її невиконання і є у даному випадку предметом та підставою позову.

Інші доводи скаржника щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права не підтверджені матеріалами справи та є надуманими, відтак колегією відхиляються.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив фактичні обставини справи та надав вірну юридичну оцінку правовідносинам сторін та наявним доказам, не порушив норм матеріального та процесуального права та прийняв обґрунтоване рішення. Отже, апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015 р. - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. по справі №916/1733/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3 банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 28.09.2015р..

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов