Ухвала суду № 51655806, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокусправа № 804/20805/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №804/20805/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» до Державної податкова інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» (далі - ТОВ «Веста-Пласт») 23 грудня 2014 року звернулось до суду з позовом до Державної податкова інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська), згідно з яким просить визнати протиправною та скасувати прийняту відповідачем вимогу від 14 жовтня 2014 року №10-1/6 У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1130368,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що жодної документальної перевірки позивача з питань нарахування, утримання та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не проводилось, не складалось акта перевірки, акта про суми розбіжностей щодо даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ «Веста-Пласт», жодних обчислень чи розрахунків за сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Веста-Пласт» у розрізі перевіряємого періоду податковим органом, за відсутності акта перевірки, не проводилось. Таким чином, невідомо на підставі яких даних, відповідач робить висновок про існування у позивача заборгованості зі сплати ЄСВ, а також визначає її розмір, керуючись лише власними припущеннями та міркуваннями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що сума (недоїмка) зазначена у вимозі від 14 жовтня 2014 року № Ю-1/6 У є узгодженою відповідно до поданих позивачем звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в яких позивачем самостійно визначались відповідні суми єдиного внеску, який підлягає сплаті.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, не дослідив докази надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог щодо невідповідності розміру заборгованості зі сплати ЄСВ та не перевірив дотримання вимог чинного законодавства України відповідачем при прийнятті спірної вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ «Веста-Пласт» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (а.с.12)

Станом на 01 вересня 2014 року по ТОВ «Веста-Пласт» існував борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1483815,54 грн., у зв'язку з чим, 05 вересня 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнята вимога № Ю 1/6 про сплату ТОВ «Веста-Пласт» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1483815,54 грн., яка була отримана позивачем 02 жовтня 2014 року (а.с.61).

Вимога ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 05 вересня 2014 року № Ю 1/6 про сплату ТОВ «Веста-Пласт» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1483815,54 грн. позивачем не оскаржена, а тому є узгодженою.

Сума заборгованості частково погашена у вересні 2014 року у розмірі 119436,60 грн., та у жовтні 2014 року у розмірі 234010,00 грн. Залишок становив 1130368,94 грн.

14 жовтня 2014 року відповідачем прийнята вимога № Ю-1/6 У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1130368,94 грн. (а.с.6)

Правомірність та обґрунтованість вказаної вимоги рішень відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірну вимогу відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ та Інструкцією «Про порядок нарахування і плати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно зі ч. 12 ст. 9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 13 цього Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачену суму єдиного внеску.

Аналогічні положення також містить Інструкція «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-5 від 27.09.2010 року.

Пунктом 1.2 Постанови Пенсійного фонду України № 22-7, 08.10.2010 року «Про затвердження Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що не підлягає узгодженню платником єдиного внеску відповідно до цього Порядку вимога, сформована на підставі зобов'язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначеного платником єдиного внеску у звіті про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску, а також рішень про нарахування пені та накладення штрафів, які оскаржувались та були розглянуті відповідно до вимог цього Порядку.

Враховуючи, що станом на 01 вересня 2014 року по ТОВ «Веста-Пласт» існував борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1483815,54 грн., у зв'язку з чим 05 вересня 2014 року відповідачем прийнята вимога № Ю 1/6 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1483815,54 грн., яка отримана позивачем 02 жовтня 2014 року, та є узгодженою, та приймаючи до уваги, що сума заборгованості частково погашена, залишок становив 1130368,94 грн., суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість прийнятої 14.10.2014р. відповідачем вимоги № Ю-1/6 У про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1130368,94 грн.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року №838/10/25-0, заборгованість з вимоги від 14 жовтня 2014 року № Ю-1/6 У погашена позивачем у розмірі 525673,01 грн., залишок становить 604695,93 грн. (а.с.59)

Отже, сума (недоїмка) зазначена у вимозі від 14 жовтня 2014 року № Ю-1/6 У є узгодженою відповідно до поданих позивачем звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в яких позивачем самостійно визначались відповідні суми єдиного внеску, який підлягають сплаті.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 804/20805/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко