Ухвала суду № 51655322, 03.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5023/2426/12

вх. № 2426/12

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 12636) про повернення судового збору по справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Епіцентр К", м. Київ

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Епіцентр К", м. Київ про визнання укладеним договору між ТОВ "Епіцентр К" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, яка була вказана у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 23 липня 2012 року була задоволена заява позивача про відмову від позову, провадження у справі припинено.

15 серпня 2012 року за вх. № 12636 до господарського суду Харківської області звернулася Харківська міська рада із заявою про повернення їй судового збору у розмірі 1073,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 336 від 29.03.2012 р.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про повернення судового збору, встановив, що в межах даної справи позивачем сплачувався судовий збір згідно платіжного доручення № 336 від 29.03.2012 р. у розмірі 1073,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі було припинено, а у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору підлягає поверненню, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви Харківської міської ради (вх. № 12636) про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківської міської ради (вх. № 12636) про повернення судового збору.

Повернути Харківській міській раді (код ЄДРПОУ 04059243) суму судового збору у розмірі 1073,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 336 від 29.03.2012 р. до державного бюджету України.

Суддя Доленчук Д. О.