Ухвала суду № 51653620, 13.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/28/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2014 Справа № 908/1103/14

За позовом: Прокурора Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Комунального підприємства Управління капітального будівництва, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Будпріорітет, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів від 02.09.2013р. та визнання недійсним договору підряду № 151/13 від 20.09.2013р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_1М, довіреність № юр/317 від 02.04.2012р.

від відповідача-2: ОСОБА_2, наказ № 1 від 22.09.2010р., директор

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.

Розглядається позовна заява Прокурора Заводського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради до Комунального підприємства Управління капітального будівництва (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпріорітет (відповідач-2) про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів від 02.09.2013р. та визнання недійсним договору підряду № 151/13 від 20.09.2013р.

02.04.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.05.2014р.

Представник позивача у судове засідання 13.05.2014р. не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином.

13.05.2014р. до господарського суду надійшло клопотання № 776/01-37/01 від 12.05.2014р., в якому позивач просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Представники відповідачів в судовому засіданні 13.05.2014р. проти позову заперечили в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні наголосив на тому, що розгляд справи без участі представника позивача не можлива.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.05.2014р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 22.05.2014р. о 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати надати:

Прокурора та позивача нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; рішення комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства Управління капітального будівництва від 02.09.2013р. про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт (житловий будинок по вул. Республіканській, 88 реконструкція) Товариство з обмеженою відповідальністю Будпріорітет; договір підряду № 151/13 від 20.09.2013р. укладений між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Будпріорітет; листування з відповідачами по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Також, суд визнав обовязкову явку представника позивача в судове засідання 22.05.2014р. Неявка представника позивача в судове засідання 22.05.2014р. може призвести до залишення позову без розгляду, у відповідності до ст. 81 ГПК України.

Відповідачів завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу прокурора та позивача (докази відправлення надати в судове засідання); рішення комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства Управління капітального будівництва від 02.09.2013р. про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт (житловий будинок по вул. Республіканській, 88 реконструкція) Товариство з обмеженою відповідальністю Будпріорітет; договір підряду № 151/13 від 20.09.2013р. укладений між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю Будпріорітет; листування з прокурором та позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

СуддяВ.Г.Серкіз