Ухвала суду № 51653476, 30.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/98/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.10.12 Справа № 5009/3832/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецького підприємства Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

до 1. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

до 2. Приватного підприємства Айза, с. Константинівка Мелітопольського району Запорізької області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №21-5 від 25.09.2012р.

ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 27.11.2001р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 26.03.2012р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрориболовецького підприємства Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та Приватного підприємства Айза про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.05.2007р.

12.10.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначена до розгляду на 30.10.2012р.

До початку судового засідання представник відповідача-2 заявив усне клопотання, щодо здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Згідно ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні відкритому 30.10.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 проти позву не заперечив.Відзив на позов та витребувані судом докази до суду не надіслав. Підстав неявки у судове засідання суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що ТОВ Агрориболовецьке підприємство Сини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Січ не є законним користувачем спірної земельної ділянки та заявив усне клопотання про витребування господарським судом доказів, щодо підтвердження прийняття апеляційної скарги до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Також, відповідач-2 у відзиві на позовну заяву просить суд в порядку ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі до закінчення розгляду по суті поданої апеляційної скарги на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 21.09.2012р. по справі №2а/0828/45/2012, оскільки ці справи є повязаними.

Розглянувши клопотання відповідача-2, суд залишає його без розгляду, оскільки доказів, щодо підтвердження прийняття апеляційної скарги до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом суду не надано.

Клопотання відповідача-2 про витребування господарським судом доказів задоволено.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) необхідність витребування нових доказів;

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача-1 та з урахуванням клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 08.11.2012р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 38, 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

2.Надіслати запит до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, щодо прийняття або відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Айза»на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 21.09.2012р. по справі №2а/0828/45/2012.

3.Розгляд справи відкласти.

4.Призначити судове засідання на 08.11.2012р. об 11 год. 00 хв.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяВ.Г.Серкіз