Ухвала суду № 51653178, 23.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/7893/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - 3",с. Январське, Покровський район, Дніпропетровська область

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 106 744 181, 84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р.залучено до участі у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - 3" та залучено до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро".

Однак, під час виготовлення даної ухвали суд допустив описки в резолютивній частині, вказавши про залучення ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - 3" в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро" в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Разом з тим, судом допущено описку в частині зазначення предмету спору, а саме: замість звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 106 744 181, 84 грн. не вірно вказано стягнення заборгованості у розмірі 106 744 181, 84 грн. за кредитним договором.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.15. у справі №904/7893/15, правильно вказавши:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - 3" (53623, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Январське, вул. Центральна, буд. 40- А).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3).

Викласти предмет позову у наступній редакції: звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 106 744 181, 84 грн.

Суддя ОСОБА_7