Ухвала суду № 51652257, 07.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1714/2015 Головуючий в 1 інст.: Марченко М.В.

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Фрич Т.В.

УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишено у виді особистого зобов'язання.

По справі вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат та щодо цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року змінити і призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року, в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що по апеляційній скарзі потерпілого не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_2 просить змінити вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст.408 КПК України, зміна вироку можлива лише у разі:

- пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

- зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

- зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

- в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Однак, висловлене потерпілим в апеляційній скарзі прохання суперечить змісту закону, оскільки погіршує становище обвинуваченого, а тому його апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи, що ці обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому семиденного строку для усунення вищенаведеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали, роз'яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В.