Ухвала суду № 51651915, 17.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

17 лютого 2011 року№ 2а-400/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., секретаря судового засідання Покотило М.С., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва проскасування податкового повідомлення-рішення № 0009061502/0/17537 від 20.05.2010за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.09.2010)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 04.01.2011)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009061502/0/17537 від 20.05.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2011 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.02.2011.

У судовому засіданні 03.02.2011 оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0009061502/0/17537 від 20.05.2010, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юком" накладено штрафні (фінансові) санкції на підставі акту перевірки № 3004/1502/31575358 від 30.04.2010, яким встановлено зменшення суми податку на додану вартість у зв'язку з заповненням у податковій декларації рядку 23 ( залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду), який позивач не мав права заповнювати з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юком" зареєстровано платником податку на додану вартість з 08.02.2010. Позовні вимоги обґрунтовані тим. що позивач з 08.02.2010 лише був перереєстрований платником податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва у зв'язку зі зміною місця знаходження, а разеєстрований платником податку на додану вартість позивач був з 03.03.2008 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2010 у справі №К-35639/10 було відкрито провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2010 у справі №2а-16845/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та про зобов'язання вчинити дії.

З огляду на вище викладене та враховуючи те, що перереєстрація свідоцтва платника податку на додану вартість можлива лише у випадку, якщо реєстрацію платника податку на додану вартість не була анульована, то вирішення питання про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість має вирішальне значення для розгляду справи, а тому судом у судовому засіданні 17.02.2011 було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Представники сторін у судовому засіданні 17.02.2011 не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К-35639/10.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-400/11/2670 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009061502/0/17537 від 20.05.2010 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К-35639/10 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2010 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та про зобов'язання вчинити дії.

2.Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К-35639/10 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2010 у справі № 2а-16845/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та про зобов'язання вчинити дії

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов