Ухвала суду № 51648883, 17.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 січня 2012 року№ 2а-16740/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києвадо Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез 2002»третя особа без самостійних вимог: Оболонська районна у місті Києві державна адміністраціяпро визнання недійсними реєстраційних і установчих документів та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Синтез 2002», третя особа без самостійних вимог: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними реєстраційних і установчих документів та припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2011 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

08.12.2011 року від позивача надійшло клопотання про витребування у третьої особи реєстраційних та установчих документів ТОВ «Синтез 2002»(код ЄДРПОУ 37289816) у звязку з неможливістю надати вказані документи, що підтверджено листом Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 29.11.2011 року за № 04-1804.

Ухвалою судді від 09.12.2011 року Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію зобовязано направити до суду належним чином завірені копії або надати в судове засідання через повноважного представника третьої особи для огляду в судовому засіданні належним чином завірені копії реєстраційних та установчих документів ТОВ «Синтез 2002»(код ЄДРПОУ 37289816) з метою їх дослідження у судовому засіданні, або надати їх в судове засідання через повноважного представника третьої особи для огляду в судовому засіданні. Обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покладено на голову Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали.

Станом на 17 січня 2012 року вимоги ухвали від 09.12.2011 року третьою особою не виконано, причини невиконання судового рішення не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частиною 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 КАС України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Пунктом 3 частини 1 статті 269 КАС України серед заходів процесуального примусу визначено тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Цей захід примусу застосовується судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання (ч.1 ст.271 КАС України).

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне повторно витребувати у третьої особи: Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії реєстраційних та установчих документів ТОВ «Синтез 2002»(код ЄДРПОУ 37289816) з метою їх дослідження у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на голову Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі та попередити про встановлено чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі неможливості надання копій вказаних документів, суд вважає за доцільне зобовязати третю особу Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з оригіналами вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.69, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію в термін до 31 січня 2012 року направити до Окружного адміністративного суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) належним чином завірені копії реєстраційних та установчих документів ТОВ «Синтез 2002»(код ЄДРПОУ 37289816) з метою їх дослідження у судовому засіданні, або надати їх в судове засідання через повноважного представника третьої особи для огляду в судовому засіданні.

2. Копію ухвали направити до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації.

3. Обовязок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на голову Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації.

4. Попередити голову Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2