Ухвала суду № 51648131, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

20 жовтня 2011 року№ 2а-14913/11/2670

10 год. 00 хв.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням податкового органу та доданими до нього матеріалів

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податківдо Товариства з обмеженою відповідальністю «САССК»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року (16 год. 20 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «САССК»(код ЄДРПОУ 30180471, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 22), накладеного Рішенням від 18 жовтня 2011 року № 28271/10/42-258 заступника Голови ДПА у м. Києві начальника СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП ОСОБА_1

Правовими підставами для подання ДПІ у Печерському районі м. Києва визначила норми ст.94 Податкового кодексу України та ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування подання заявник посилається на те, що платником податків ТОВ «САССК»було відмовлено посадовим особам органу ДПС у допуску для проведення позапланової перевірки, що стало підставою для прийняття заступником Голови ДПА у м. Києві начальником СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП ОСОБА_1 рішення про умовний адміністративного арешт майна такого платника.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає розгляду подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наявність спору про право може бути встановлена на підставі заперечень відповідача щодо законності проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту (інформаційний лист ВАСУ від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11).

Як вбачається з подання СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «САССК», підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків став висновок про наявність обставин, передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України щодо недопущення ревізорів до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «САССК»за період з 01.01.2007р. по 31.03.2009р..

При цьому, заявником додано до подання письмові пояснення посадових осіб ТОВ «САССК» (головного менеджера ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3П.) до акта від 05.10.2011р. «Про відмову у допуску до перевірки ТОВ «САССК», в яких останні зазначили про те, що станом на 05.10.2011 року працівниками СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП здійснюється документальна планова виїзна перевірка за період 01.01.2009р. по 30.06.2011р.; щодо періоду з 01.01.2007р. по 31.12.2008р., посадові особи відповідача посилаються на судові рішення, якими визнано правомірною відмову товариства у допуску працівників податкової інспекції до перевірки вказаного періоду.

Із наведеного вбачається, що посадовими особами ТОВ «ССАСК»заперечується правомірність проведення позапланової виїзної перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, а відтак свідчить про наявність спору про право.

З огляду на зазначене та враховуючи положення п.2 ч.4 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті подання СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «САССК».

Керуючись ч.1, ч.4 ст.1833, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «САССК»(код ЄДРПОУ 30180471, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 22), накладеного Рішенням від 18 жовтня 2011 року № 28271/10/42-258 заступника Голови ДПА у м. Києві начальника СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП ОСОБА_1

Відмова у прийнятті подання унеможливлює потворне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4