Ухвала суду № 51646684, 16.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-14692/11/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., секретаря судового засідання Манічевій В.В., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий Дім" доДержавної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, визнання протиправними наказу №1004 від 07.06.2011, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000422350/0 від 29.06.2011 та вимоги №1887 від 18.07.2011 та зобо'язання вчинити дії, за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20/01- ю від 20.01.2011)

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий Дім" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, визнання протиправними наказу №1004 від 07.06.2011, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000422350/0 від 29.06.2011 та вимоги №1887 від 18.07.2011 та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач у позовній заяві, зокрема, просить визнати протиправним наказ №1004 від 07.06.2011, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000422350/0 від 29.06.2011 та вимогу №1887 від 18.07.2011.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовий Дім" було подано 14.10.2011, а отже позивачем було порушено місячний строк звернення до суду встановлений п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2011 позовну заяву було залишено без руху та для виправлення недоліків зобов'язано позивача надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду встановленого частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин.

25.10.2011 позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить поновити пропущений строк звернення до суду, у зв'язку з тим, що станом на 14.10.2011 (час подання позовної заяви) відповідачем не надано позивачу ОСОБА_2 № 181/23-314/32323679 від 07.06.2011 та податкового повідомлення-рішення №0000422350/0 від 29.06.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2011 було призначено судове засідання щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У судовому засіданні 16.11.2011 позивач підтримав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Представники відповідача у судове засідання 16.11.2011 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачем станом на 14.10.2011, а саме, на час подання позовної заяви, не було отримано Акт № 181/23-314/32323679 від 07.06.2011 та податкове повідомлення-рішення №0000422350/0 від 29.06.2011, отже позивач був позбавлений можливості оскаржити зазначене податкове повідомлення - рішення у встановленому законом порядку, а тому суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансовий Дім" строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, визнання протиправними наказу №1004 від 07.06.2011, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000422350/0 від 29.06.2011 та вимоги №1887 від 18.07.2011 та зобов'язання вчинити дії.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Зобов'язати відповідача подати до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на ____аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протокол про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.