Справа № 635/6753/13-ц
Провадження по справі № 2/635/32/2014
У Х В А Л А
19 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила визнати 7/10 частини будинку №6 по вул.. Спортивній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частину 7/10 частин вищевказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд та право користування на ? частину земельної ділянки, розташованої за зазначеною адресою, поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу, виділивши їй у власність 7/10 частин будинку №6 по вул.. Спортивній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області з відповідними надвірними будівлями та спорудами, а відповідачу автомобіль VW CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1, причіп автомобільний, державний номерний знак НОМЕР_2, 2011 року випуску, мотоблок Аврора та більярдний стіл з полкою для шарів та світильниками, а також стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року по справі призначена комплексна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.
08 квітня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про звільнення від оплати судових витрат за проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, у звязку з тим, що вказана заява розглядається у судовому засіданні, на запит суду 16 квітня 2014 року надійшли матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Для розгляду заяви представника позивача про звільнення від оплати судових витрат, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Сторони по справі не викликалися.
Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 156, ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 14 годину хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 51643793, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 19.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/6753/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: