Рішення № 51642888, 20.10.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-731/10

провадження № б/н 665

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" жовтня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Даниленко В. В.

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-2003» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-2003» про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором в сумі - 119 820 (сто девятнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 01 копійка, посилаючись на наступне.

25 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № ВL1780.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк зобовязується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми - 11 500 (одинадцять тисяч пятсот) доларів США, а позичальник зобовязується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у договорі.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору, банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, позичальник повинен повернути всю суму кредиту не пізніше 31 грудня 2008 року.

Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі - 24,5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 за кредитним договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель-2003» (Відповідач-2) було укладено договір поруки № ВL1780-П1 від 25 січня 2008 року.

У відповідності до умов п. 1.1. договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором № ВL1 780 від 25 січня 2008 року.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання Відповідачкою-1 усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки, відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Тобто Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають як солідарні боржники перед Позивачем.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, а Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору.

Станом на 27 квітня 2009 року заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем становить

-15 561 (п'ятнадцять тисячі пятсот шістдесят один) долар США 04 центи, що еквівалентно за

офіційним курсом НБУ на 27.04.2009 року - 119 820 (сто девятнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 01 копійка, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) доларів США 02 центи;прострочені відсотки - 3 291 (три тисячі двісті девяносто один) долар США 47 центів;сума нарахованої пені - 919 (девятсот девятнадцять) доларів США 55 центів.

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 250 (двісті пятдесят) гривень.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судове засідання не зявились, про дату та час повідомлені в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник Позивача.

Суд, заслухавши пояснення представник Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № В L1780.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк зобовязується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми - 11 500 (одинадцять тисяч пятсот) доларів США, а позичальник зобовязується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у договорі.

Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору, банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, позичальник повинен повернути всю суму кредиту не пізніше 31 грудня 2008 року.

Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі - 24,5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 за кредитним договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизель-2003» (Відповідач-2) було укладено договір поруки № ВL1780-П1 від 25 січня 2008 року.

У відповідності до умов п. 1.1. договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором № ВL1 780 від 25 січня 2008 року.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання Відповідачкою-1 усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки, відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Тобто Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають як солідарні боржники перед Позивачем.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, а Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору.

Станом на 27 квітня 2009 року заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем становить

-15 561 (п'ятнадцять тисячі пятсот шістдесят один) долар США 04 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 27.04.2009 року - 119 820 (сто девятнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 01 копійка, з яких:

прострочена заборгованість по кредиту 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) доларів США 02 центи;

-прострочені відсотки - 3 291 (три тисячі двісті девяносто один) долар США 47 центів;

-сума нарахованої пені - 919 (девятсот девятнадцять) доларів США 55 центів.

В звязку з порушенням умов кредитного договору, Позивач надсилав Відповідачу-1 та Відповідачу-2 вимогу про сплату боргу від 18.05.2009 року. Проте заборгованість за кредитним договором погашена не була.

Так, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, та відповідно до ст. 549-551 Цивільного кодексу України пеню.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свої зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача судові витрати, а саме державне мито у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 250 (двісті пятдесят) гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-2003» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт серія НК № 855097, виданий Бобровицьким РВУ МВС України в Чернігівській області 26.10.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: 02121, м. Київ, пр-т. Бажана, 1, кв. 208) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-2003» (Свідоцтво про державну реєстрацію № 1 074 120 0000 012387 від 16.09.2003 року, СДРПОУ 32671272, адреса: 04060, м. Київ, вул. Котовського,

11, р/р № 2600441017049 в КРДАППБ «Аваль»),

на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 79005, м. Львів, пр-т. Шевченка, 27, р./р № 32006101000 У Львівському ОПЕРУ НБУ, МФО 325707, код СДРПОУ 21133352) заборгованість в розмірі - 15 561 (п'ятнадцять тисячі пятсот шістдесят один) долар США 04 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 27.04.2009 року - 119 820 (сто девятнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 01 копійка, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 11 350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) доларів США 02 центи; прострочені відсотки - 3 291 (три тисячі двісті девяносто один) долар США 47 центів; сума нарахованої пені - 919 (девятсот девятнадцять) доларів США 55 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт серія НК № 855097, виданий Бобровицьким РВУ МВС України в Чернігівській області 26.10.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: 02121, м. Київ, пр-т. Бажана, 1, кв. 208) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизель-2003» (Свідоцтво про державну реєстрацію № 1 074 120

*0000 012387 від 16.09.2003 року, ЄДРПОУ 32671272, адреса: 04060, м. Київ, вул. Котовського, 11, р/р № 2600441017049 в КРДАППБ «Аваль»),

на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 79005, м. Львів, пр-т. Шевченка, 27, р./р № 32006101000 У Львівському ОПЕРУ НБУ, МФО 325707, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати, а саме державне мито у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 250 (двісті пятдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя