Вирок № 51640302, 12.04.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2010 года дело № 1-289/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Посохова И.С.,

при секретаре Колядинцевой П.В.,

с участием прокуроров Карпенко Е.В., Ткачука А.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

подсудимого ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1)25.03.2002 г. Северодонецким г/с Луганской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 г. лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 2 года; 2) 18.05.2004 г. Северодонецким г/с Луганской области по ст.ст. 15-185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено наказание по приговору Северодонецкого г/с от 25.03.2002 г., окончательно 4г. 6м. лишения свободы; 3) 24.09.2004 г. Новоайдарским р/с Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы, согласно ст.70 ч.4 УК Украины присоединено наказание по приговору от 18.05.2004г., окончательно 4г. 6м. лишения свободы. Освобождён 05.08.2008г. по отбытии срока; 4) 26.10.2009 г. Северодонецким г/с Луганской области по ст.185 ч. 2 УК Украины к 4 г. 7 м. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19.01.2010 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_4, повторно, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшего, находясь в автомобиле такси «Двойки» (ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1), на котором они подъехали к д. 8 по ул. Курчатова, г. Северодонецка, решил завладеть мобильным телефоном гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись доверием гр-на ОСОБА_1, попросил у последнего передать ему свой мобильный телефон «ОСОБА_5 К 550 I» и подождать возле дома, поскольку ОСОБА_4 необходимо зайти с телефоном в дом № 8 по ул. Курчатова, где созвониться со своим знакомым, уверяя, что вернёт указанный мобильный телефон через 5-7 минут. ОСОБА_1, исходя из доверия к ОСОБА_4 и убежденности в добросовестности его действий, передал свой мобильный телефон «ОСОБА_5 К 550 I». ОСОБА_4, завладев мобильным телефоном «ОСОБА_5 К 550 I», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 171/21 от 26.01.2010 г., составляет 510 гривен, с находящейся в нём картой памяти «ОСОБА_5 микро М2», стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 171/21 от 26.01.2010 г., составляет 48 гривен, принадлежащим гр-ну ОСОБА_1, зашёл в подъезд дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 558 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что потерпевший ОСОБА_1 его знакомый. Знают друг друга они всю жизнь. 19.01.2010 г. он зашёл в гости к своему товарищу ОСОБА_1, ему нужно было позвонить, а так как у него не было своего телефона, он попросил у Манина. Тот дал ему позвонить со своего мобильного телефона. Ему надо было заехать к знакомому Сергею, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_1 ему телефон не дал, а поехал с ним на такси к дому № 8 по ул. Курчатова. Он попросил у Манина мобильный телефон и пошёл в подъезд, в это время Манин оставался ждать его в такси. Он пошёл и сказал, что вернётся минут через 20, а получилось, ушёл на 1 час. Пробыл у знакомого примерно час, а когда вышел, Манина уже не было. Он шёл к потерпевшему, чтобы вернуть мобильный телефон. По пути встретил знакомого, которому должен был деньги. Он отдал ему телефон Манина и договорился с ним, что на следующий день в 2 часа принесёт ему деньги и заберёт телефон. На следующее утро он позвонил потерпевшему и сказал, что вернёт ему телефон, а тот сказал, что уже написал заявление в милицию.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 19.01.2010 г. примерно в 19 часов 40 минут к нему домой пришёл ОСОБА_4. Он попросил у него мобильный телефон. Кому-то звонил и договорился о встрече. Потом он попросил у него телефон на 20 минут. Он не дал, а предложил поехать с ним вместе. Они на такси приехали на ул. Курчатова, 8. ОСОБА_4 попросил у него телефон позвонить. Он дал, ОСОБА_4 позвонил, а потом сказал, что через 5 минут вернётся. Когда он заходил в подъезд, сомнений в том, что он вернётся через 5 минут, не было. Он с таксистом ждал ОСОБА_4 целый час, тот не выходил. Он просил у таксиста телефон позвонить. Набрал свой номер. Сначала был гудок, но по потом звонок сбросили, а после телефон вообще отключили. После этого он вызвал наряд милиции. На утро позвонил ОСОБА_4, оправдывался, говорил, что телефон вернёт, но он сказал, что уже написал заявление в милицию.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины полностью подтверждается собранными доказательствами по данному уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что она примерно девять месяцев сожительствует с ОСОБА_4. 17.01.2010г. они поссорились и ОСОБА_4 ушёл из дома, пришёл к ней домой утром 20.01.2010 г. Чем он занимался она не знает. Он сказал, что у него проблемы, взял деньги на маршрутку и ушёл. После, его мать ОСОБА_2 рассказывала ей, что у ОСОБА_4 проблемы «с законом», что он взял у своего знакомого телефон и не отдал ему. Примерно в 8 часов утра 20.01.2010 г. приехали работники милиции и сказали, что разыскивают ОСОБА_2. Более его мать ей ничего не рассказывала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в такси «Двойки». 19.01.2010 г. он получил от диспетчера заказ, приехал на него. Потерпевший сел впереди, а подсудимый сзади. Приехали на Курчатова, 8, ему сказали, что сейчас будут ехать обратно, чтобы он ждал. Подсудимый взял у потерпевшего телефон и пошёл в подъезд. Они прождали его больше часа, но он не вышел, хотя обещал вернуться минут через 10-15. После чего они уехали.

Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении данного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами по данному уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что у него есть знакомый - ОСОБА_4, с ним он познакомился примерно 2 месяца назад в баре «Шале». Отношения с ним товарищеские. В то время он занял 250 гривен, и не отдавал, хотел отдать частями, но не отдавал, говорил, что нет денег. 19.01.2010 примерно в 22.00 часа (точного времени он не помнит) он ходил в магазин «Микс», расположенный возле троллейбусной остановки ш. Строителей, встретил ОСОБА_4 и напомнил ему о том, что он должен деньги, на что он (ОСОБА_4) ответил, что у него нет денег и в залог оставил свой мобильный телефон «ОСОБА_5 К 550 I», чёрного цвета с серебристыми вставками по бокам, при этом он вытащил из телефона свою сим карту. ОСОБА_4 сказал, что через несколько дней заберёт свой телефон и отдаст ему (ОСОБА_8) деньги. Он (ОСОБА_8) взял у него данный мобильный телефон, телефоном не пользовался, он был заблокирован. Претензий к ОСОБА_4 по поводу долга не имеет.

Л.д. 33

- заявлением ОСОБА_1 от 20.01.2010 г., согласно которого он просит принять меры розыска и наказания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, который 19.01.2010 г. примерно в 20.00 часов, возле подъезда дома 8 по ул. Курчатова, путём обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном, причинив материальный ущерб.

Л.д. 4

- явкой с повинной ОСОБА_4, написанной собственноручно от 20.01.2010 г., согласно которой он признается в том, что 19.01.2010 г. примерно в 19.30 часов, находясь по ул. Курчатова, д.8, взял телефон «Сони Эриксон», чтобы позвонить, после чего, зашёл в дом, спустя 1 час вышел из дома, а ОСОБА_1 не было. После, спустя час, идя в сторону дома, встретил малознакомого, он потребовал долг, поскольку у него (ОСОБА_4) денег не было, он отдал телефон.

Л.д. 8

- протоколом выемки от 23.01.2010 г., согласно которого у ОСОБА_8 изъят мобильный телефон «ОСОБА_5 К 550 I» в корпусе чёрного цвета, по бокам которого вставки серебристого цвета, на передней панели и на джойстике имеются потёртости, задняя панель черного цвета, в батарейном отсеке имеется аккумуляторная батарея серого цвета, под аккумуляторной батареей имеется серийный номер (имей) 359 346 017 637 293. Как пояснил ОСОБА_8, данный телефон дал ему ОСОБА_4 19.01.2010 г. примерно в 22.00 часа возле магазина «Микс» (ш. Строителей) в счёт уплаты долга.

Л.д. 36

- заключением товароведческой экспертизы № 171/21 от 26.01.2010 г., согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «ОСОБА_5 К 550 I» и карты памяти на момент совершения преступления (при условии соответствия товарного состояния), с учётом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 558 гривен.

Л.д. 40-42

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием, совершённом повторно, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, состоит на учёте у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления стимуляторов, синдрома зависимости, болен вирусным гепатитом С, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признаёт явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, особенности личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, тяжесть совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 26.10.2009г. по ст.185 ч.2 УК Украины сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 20.01.2010 г.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «ОСОБА_5 К 550 I», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, назначение платежа 25010100.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ И.С. ПОСОХОВ