Справа № 428/9644/13-ц
Провадження № 2/428/2890/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретаріКолядінцевій П.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «А-Банк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.08.2008 року ОСОБА_1 05.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2013 року має заборгованість 21 408, 67 грн., яка складається з наступного: 3 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 10 693, 02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6220, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 995,65 грн. штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з'явився, у наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила суду, що не відмовляється від сплати боргу, але вона брала кредит для покупки автомобіля, який банк у неї забрав для продажу та погашення і цього кредиту.
Вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором № б/н від 05 серпня 2008 року ОСОБА_1 05.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 05.08.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 19.11.2013 року становить 21 408 гривень 67 копійок.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № BO902BOBYG від 22.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,суд, -
ВИРІШИВ:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. №29090829000010 заборгованість за кредитним договором б/н від 05 серпня 2008 року у сумі 21 408 (двадцять одна тисяча чотириста вісім) гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. №64994919400001 витрати по сплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Судове рішення № 51640045, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 05.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/9644/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: