Ухвала суду № 51640010, 08.02.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/179/2014

Справа № 428/817/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12013030370003694 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 05.02.2003 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської обл. за ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 69, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 р. з конфіскацією 1/2 майна; звільнений 08.11.2005 р. з Славяносербської ВК № 60 умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні; 24.09.2008 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської обл. за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2, ст. 311 ч. 1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 р. 3 м.; звільнений 09.09.2011 р. з Чернухінської ВК № 23 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_3, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309, 310 КК України, повторно, заздалегідь придбав при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб опій.

23 грудня 2013 року в період часу з 10.25 до 10.35 годин працівники міліції, знаходячись біля зупинки маршрутного таксі, розташованої по пров. Комсомольський, смт. Борівське, Луганської області, вручили гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який здійснює оперативну закупівлю, грошові кошти в сумі 100 гривень (банкнот номіналом 50 грн. з серійним номером КД 1728300; банкнот номіналом 20 грн. з серійним номером КС 4189879; банкнот номіналом 10 грн. з серійним номером ЕЮ 6109811; банкнот номіналом 10 грн. з серійним номером ЕИ 5738914; банкнот номіналом 10 грн. з серійним номером МА 5763353) у зв'язку з викриванням гр. ОСОБА_3 в незаконному збуті наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до будинку ОСОБА_3, що розташований по пров. Комсомольському, буд. № 22, смт. Борівське, до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_3 місця, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 гривень (банкнот номіналом 50 грн. з серійним номером КД 1728300; банкнот номіналом 20 грн. з серійним номером КС 4189879; банкнот номіналом 10 грн. з серійним номером ЕЮ 6109811; банкнот номіналом 10 грн. з серійним номером ЕИ 5738914; банкнот номіналом 10 грн. з серійним номером МА 5763353), призначених для купівлі наркотичного засобу, після чого ОСОБА_3 реалізовуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, узявши грошові кошти, передав ОСОБА_5 медичний шприц градуйований на 5 мл, що містить наркотичний засіб об'ємом 2 мл.

Далі, ОСОБА_5 повернувся до місця вручення йому грошових коштів, а саме до зупинки маршрутного таксі, пров. Комсомольський, смт Борівське, де в присутності двох понятих співробітниками міліції в період часу з 10.55 по 11.05 годин у останнього був вилучений вищевказаний медичний шприц.

Згідно висновку експерта № 672/9 от 27.12.2013 року рідина, представлена на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахуванні на суху речовину складає 0,03 грама.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030370003694 від 17.10.2013 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

07.02.2014 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, себе винним визнав повністю і підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

07.02.2014 р. для документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_3 та притягнення його до кримінальної відповідальності співробітниками СБНОН був проведений контроль за вчиненням злочину, а саме проведений другий етап оперативної закупівлі. На теперішній час проводиться експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370000422 від 07.02.2014 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 07.02.2014 р збув наркотичний засіб, а саме опій за 100 грн.

08.02.2014 р. матеріали кримінальних проваджень №№ 12013030370003694, 12014130370000422 були обєднані в одне провадження № 12013030370003694.

07.02.2014 р. ОСОБА_3 був затриманий уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за підозрою у вчинені злочину в порядку ст. 208-210 КПК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, який заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 збуту наркотичного засобу, який мав місце 23.12.2014 р. підтверджується:

- містом протоколом огляду предмета від 23.12.2013 р., згідно якого були оглянуті грошові кошті в сумі 100 грн. та врученні гр. ОСОБА_5 для придбання наркотичного засобу опію у гр. ОСОБА_3;

- змістом протоколу огляду місця події від 23.12.2013 р., згідно якого працівники міліції вилучили у гр. ОСОБА_5 медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходились рідина коричневого кольору обємом 2 мл.;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 23.12.13 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді і врученні грошових коштів. Також працівники міліції запросили ще одного понятого. Після чого він разом з працівниками міліції, понятим та незнайомим йому хлопцем на автомобілі проїхали до кінцевої зупинки громадського транспорту, розташованої в с. Боровське, м. Сєвєродонецька. Після чого працівники міліції представили незнайомого їм хлопця, як ОСОБА_5 і пояснили, що ОСОБА_5 дав добровільну згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів опія в кількості 2-х мл у особи, яка займається збутом наркотичних засобів на території с, Боровське, м. Сєвєродонецька і після придбання наркотичних засобів ОСОБА_5 повинен буде видати опій працівникам міліції. Після цього працівники міліції оглянули гроші в сумі 100 грн. і вручили їх ОСОБА_5. Після вручення грошових коштів, ОСОБА_5 пішов за покупкою опію. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся і видав працівникам міліції шприц градуйований на 5 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору обємом 2мл.. ОСОБА_5 пояснив, що в шприці знаходиться опій і що він його придбав за 100 грн., які йому вручили працівники міліції у особи, яка займається збутом наркотичних засобів. У його присутності і присутності другого понятого даний шприц був упакований в поліетиленовий пакет;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 23.12.13 р. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого при огляді і врученні грошових коштів. Також працівники міліції запросили ще одного понятого. Після чого вона разом з працівниками міліції, понятим та незнайомим йому хлопцем на автомобілі проїхали до кінцевої зупинки громадського транспорту, розташованої в с. Боровське, м. Сєвєродонецька. Після чого працівники міліції представили незнайомого їм хлопця, як ОСОБА_5 і пояснили, що ОСОБА_5 дав добровільну згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичних засобів опія в кількості 2-х мл у особи, яка займається збутом наркотичних засобів на території с. Боровське, м. Сєвєродонецька і після придбання наркотичних засобів ОСОБА_5 повинен буде видати опій працівникам міліції. Після цього працівники міліції оглянули гроші в сумі 100 грн. і вручили їх ОСОБА_5. Після вручення грошових коштів, ОСОБА_5 пішов за покупкою опію. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся і видав працівникам міліції шприц градуйований на 5 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору обємом 2мл.. ОСОБА_5 пояснив, що в шприці знаходиться опій і що він його придбав за 100 грн., які йому вручили працівники міліції у особи, яка займається збутом наркотичних засобів. У її присутності і присутності другого понятого даний шприц був упакований в поліетиленовий пакет;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 23.12.13 р. він дав добровільну згоду на придбання наркотичного засобу, а саме опію у ОСОБА_3. В присутності двох понятих біля кінцевої зупинки громадського транспорту, розташованої в с. Боровське, м. Сєвєродонецька, працівники міліції вручили йому грошові кошти в сумі 100 грн., призначених для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_3. Після чого він пішов додому до ОСОБА_3. Підійшовши до будинку, він побачив, що ОСОБА_3 чекав його у дворі будинку. Він через паркан передав ОСОБА_3 гроші і сказав, що йому потрібно 2 мл опію. Забравши гроші, ОСОБА_3 через декілька хвилин виніс йому медичний шприц, в якому знаходився опій в кількості 2 мл і передав йому. Після чого він повернувся к місцю, де йому вручили гроші і видав працівникам міліції вищевказаний шприц з опієм;

- висновком експерта № 672/9 от 27.12.13 р, згідно якого рідина, представлена на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахуванні на суху речовину складає 0,03 грама.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку і знов підозрюється у скоєнні тяжкого правопорушення.

Слід також врахувати те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, а також тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

В той же час, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі необхідно зазначити, які обовязки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити розмір застави у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обовязки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку не виконання вище перелічених обовязків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 08 квітня 2014 року.

4. Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730, МФО 804013, код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 9 годині;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вищеперелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяІ.С. Посохов